Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6917/2022 ~ М-5709/2022 от 07.06.2022

            Дело № 2-6917/2022

            УИД 35RS0010-01-2022-008739-24

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                           17 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Ивановой,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, несовершеннолетней Решуновой Д. Д. о взыскании денежных средств,

установил:

04.03.2019 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор , по условиям которого ФИО3 выдан кредит в сумме 34 500 рублей сроком на 48 месяцев, под 19,7% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора от 04.03.2019, взыскании солидарно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору от 04.03.2019 за период с 23.11.2019 по 23.05.2022 в размере 45 703 руб. 90 коп, из которых: 30 507 руб. 10 коп – просроченный основной долг, 14 740 руб. 66 коп. – просроченные проценты, 264 руб. 48 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 191 руб. 66 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 571 руб. 12 коп. Истец сведениями об открытии после смерти заемщика наследственного дела, о наследниках и наследственном имуществе, не располагает. Предполагаемым наследником являются племянницы – ФИО2, Решунова Д.Д.

    В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

    В судебное заседание ответчик ФИО2, Решунова Д.Д. не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, по указанному договору числится задолженность за период с 23.11.2019 по 23.05.2022, составляет 45 703 руб. 90 коп., из которых: 30 507 руб. 10 коп – просроченный основной долг, 14 740 руб. 66 коп. – просроченные проценты, 264 руб. 48 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 191 руб. 66 коп. – неустойка за просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установлено, что наследниками умершего ФИО1 являются племянницы – ФИО2, Решунова Д.Д. от имени которой действует законный представитель Шиловская Н.Н.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 26.03.2021, выданному нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области Савиновой Т.В., ФИО2, Решунова Д.Д. приняли имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно, каждая в ? доле: ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый .

Таким образом, поскольку ФИО2, Решунова Д.Д., от имени которой действует Шиловская Н.Н., приняли наследство, открывшиеся после смерти ФИО1, следовательно, в пределах стоимости перешедшего имущества к ним перешли, в том числе, обязательства умершего по возврату кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, именно на ФИО2, Решунову Д.Д. законом возложена обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.

Исходя из того, что ответчиком доказательств исполнения обязательств не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 Шиловской Н.Н., действующую в интересах Решуновой Д.Д. в пользу Банка задолженности по кредитному договору за период с 23.11.2019 по 23.05.2022 в суммах, заявленных истцом.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО2, Шиловской Н.Н., действующей в интересах Решуновой Д.Д. в пользу ПАО Сбербанк в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 571 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ ), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893):

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23.11.2019 ░░ 23.05.2022 ░ ░░░░░░░ 45 703 ░░░. 90 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 30 507 ░░░. 10 ░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 14 740 ░░░. 66 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 264 ░░░. 48 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 191 ░░░. 66 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.,

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 571 ░░░. 12 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░           ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.10.2022

2-6917/2022 ~ М-5709/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк"
Ответчики
Информация скрыта
Решунова Ирина Дмитриевна
Другие
Шиловская Надежда Николаевна
Гладков Дмитрий Владимирович
Суд
Вологодский городской суд Вологодской области
Судья
Иванова Ирина Владимировна
Дело на сайте суда
vologodskygor--vld.sudrf.ru
07.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.06.2022Передача материалов судье
14.06.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.06.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
31.08.2022Предварительное судебное заседание
20.09.2022Предварительное судебное заседание
17.10.2022Судебное заседание
24.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.11.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
26.11.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
26.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.11.2022Дело оформлено
08.02.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее