Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-855/2020 от 10.09.2020

№ 1- 855/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года                                                                         г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Рязанской А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Зайцева Д.В.,

подсудимого Саратовского М.Н.,

    защитника – адвоката Карпова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Саратовского М.Н., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее несудимого.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саратовский М.Н., <дата изъята> постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 30 000 рублей, с лишением права управления, сроком на 1 год 6 месяцев, <дата изъята> около 12.30 часов, у <адрес изъят>, вновь, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС» c государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, где был задержан сотрудниками полиции, при этом водительское удостоверение сдал <дата изъята>, штраф не оплачен.

Подсудимый Саратовский М.Н. в суде вину признал полностью и показал, что действительно <дата изъята> управлял автомашиной, в состоянии опьянения. В содеянном раскаивается.

Свидетель Свидетель №1, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что он является инспектором 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят>. <дата изъята> примерно в 12 часов 30 минут им был остановлен автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС» г/н <номер изъят> регион под управлением Саратовского М.Н., находившегося в состоянии опьянения. В присутствии незаинтересованных был составлен протокол <адрес изъят> об отстранении от управления транспортным средством, в котором расписались Саратовский М.Н., незаинтересованные лица, а также Свидетель №1 Так как у Саратовского М.Н. имелись признаки алкогольного опьянения, Свидетель №1 в присутствии понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью измерительного прибора «Алкотектор PRO-100 touch- К». После чего им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Саратовский М.Н., понятые и Свидетель №1 расписались. Затем, в присутствии понятых, он предложил Саратовскому М.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Республиканском наркологическом диспансере <адрес изъят>, на что Саратовский М.Н. не отказался. Далее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном, в котором также расписались понятые, Саратовский М.Н. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства, после чего автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС» государственный регистрационный номер <номер изъят> регион был задержан для постановки на специализированную стоянку. Каких либо нарушений при составлении протоколов не было, права Саратовского М.Н. нарушены не были, замечаний ни от кого не поступало. Саратовский М.Н. был доставлен в <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что <дата изъята> примерно в 13 часов 00 минут он участвовал в качестве понятого. При нем Саратовскому М.Н. и было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте с помощью прибора «Алкотектор», на что Саратовский согласился. Далее Саратовский добровольно прошел данное освидетельствование, которое показало, что в выдыхаемом воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта. Были составлены протоколы. Каких либо нарушений при составлении протоколов не было, права Саратовского М.Н. нарушены не были, замечаний ни от кого не поступало. (л.д.56-58).

Виновность подсудимого подтверждается также: рапортом сотрудника ГИБДД об обнаружении признаков преступления (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена автомашина «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС» c государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион (л.д.14-20), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес изъят> от <дата изъята>, согласно которому у Саратовского М.Н. установлено состояние опьянения (л.д.9), постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> (л.д.26), и другими материалами дела, исследованными в суде.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого, в содеянном, является установленной.

Вина Саратовского М.Н., в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, не доверять которым у суда не имеется оснований.

В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как установлено судом, Саратовский М.Н., <дата изъята>, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа, в размере 30 000 рублей, с лишением права управления, сроком на 1 год 6 месяцев, <дата изъята> вновь управлял транспортным средством, в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2 примечаний ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264 и статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным деяние подсудимого Саратовского М.Н. суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого: ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со статьей 61 УК РФ,, суд признаёт признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саратовского М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Саратовского М.Н. отменить.

Вещественные доказательства:

- автомашину марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС» c государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, хранящуюся на специализированной стоянке «Азино», вернуть по принадлежности;

- копии документов, приобщенные к материалам дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья       подпись

Копия верна, Судья                                                                   Муртазин Э.Р.