Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2023 (1-387/2022;) от 02.09.2022

№24RS0013-01-2022-003503-37

№1-22/2023 (1-387/2022;)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06.02.2023 п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Ивкова Р.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Свириденко С.А.,

подсудимого Пасишника О.Н.,

защитника – адвоката Протасова Е.А.,

при секретаре Щербаковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении Пасишника Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданство Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, семейное положение: холост, наличие иждивенцев: нет, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, Водопьянова, <адрес>, телефон №, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пасишник О.Н. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 30 минут 22.05.2022 до 18 часов 10 минут 22.05.2022 Пасишник Олег Николаевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде дома по адресу: пл.Пугачево, СНТ «Маяк», <адрес>, участок №<адрес>, увидел на подоконнике смартфон «Samsung SM-M325F Galaxy M32 White 6.4», принадлежащий Зыковой Н.Н., после чего у Пасишника О.Н. внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного смартфона. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 15 часов 30 минут 22.05.2022 до 18 часов 10 минут 22.05.2022 Пасишник О.Н., находясь на веранде дома, расположенного по указанному адресу, воспользовавшись тем, что находится в помещении веранды один и за преступными действиями Пасишника О.Н. никто не наблюдает, подошел к окну веранды, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Зыковой Н.Н. и, желая их наступления, то есть действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с поверхности подоконника изъял и похитил принадлежащий Зыковой Н.Н. смартфон «Samsung SM-M325F Galaxy M32 White 6.4», стоимостью 20459 рублей, в чехле, с защитным стеклом и сим-картой сотового оператора «Yota», ценности не представляющими. Причинив своими преступными действиями Зыковой Н.Н. значительный материальный ущерб в сумме 20459 рублей, Пасишник О.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Пасишником О.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Пасишник О.Н. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, поддержав заявленное по результатам ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, характер и последствия заявленного ходатайства Пасишнику О.Н. понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, Пасишник О.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Каких-либо сведений о нарушении норм уголовно-процессуального закона при подаче подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения не установлено.

Суд, заслушав мнение подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшей против удовлетворения заявленного ходатайства, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.314-316 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается собранными в ходе расследования уголовного дела доказательствами, Пасишник О.Н. понимает существо предъявленного обвинения.

Пасишник О.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оценивая психическое состояние Пасишника О.Н., суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и соответственно подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия Пасишника Олега Николаевича суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет место жительства, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины в полном объеме, чем Пасишник О.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Пасишнику О.Н. наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск Зыковой Н.Н. о взыскании с Пасишника О.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 20459 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

Пасишник О.Н. подлежит освобождению от оплаты труда адвоката на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с чем оплату труда адвоката следует произвести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пасишника Олега Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Пасишника Олега Николаевича в пользу Зыковой Надежды Николаевны в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 20459 рублей.

Вещественные доказательства: копию товарного чека от 29.05.2022 №15713 хранить при деле.

Осужденного Пасишника О.Н. от оплаты труда адвоката освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, произвести оплату труда адвоката за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Р.О.Ивков