Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2023 от 17.01.2023

		дело № 11-14/2023
13 марта 2023 года	г. Евпатория

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Семигласовой М.О., с участием представителя истца – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Черноморец-Юг» – Гусева Константина Петровича, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поплавского Александра Петровича на решение мирового судьи Судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Дахневич Елены Дмитриевны, по гражданскому делу № 02-1021/43/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Черноморец-Юг» к Поплавскому Александру Петровичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделение судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым, Филиал государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Евпатории, о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л :

В мае 2022 года ООО «Управляющая компания «Черноморец-ЮГ» обратилось к мировому судье судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым с иском к Поплавскому А.П. о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Исковые требования мотивированы тем, что основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) № по <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Управляющая компания «Черноморец-ЮГ», управляет многоквартирным домом и обеспечивает содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества указанного МКД. Поплавский А.П. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30, ст.158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания данного помещения, а также обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер стоимости услуг и работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества за спорный период по данному дому составлял: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,79 руб./м2 (на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирная <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день – в размере 17,91 руб./м2 (из 20,79 руб./м2 исключена услуга по вывозу ТБО в связи с определением Регионального оператора по вывозу твердых бытовых отходов). Ответчик в течение длительного времени оплату услуг и работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД не производит. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 23 469,12 руб. Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика. Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погашает, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения предмета исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за предоставленные услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 469,12 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Дахневич Е.Д. от 17 октября 2022 года иск удовлетворен, с Поплавского А.П. в пользу ООО «Управляющая компания «Черноморец-ЮГ», взыскана задолженность за предоставленные услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 469,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 187,12 руб.    Не согласившись с данным решением суда, Поплавский А.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи Судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Дахневич Е.Д. от 17 октября 2022 года мотивировав свою апелляционную жалобу тем, что выводы, отраженные в решении мирового судьи от 17 октября 2022 года не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение мирового судьи является необоснованным, ущемляет её законные права и имущественные интересы, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене в связи с указанными в апелляционной жалобе обстоятельствами.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что принимая решение об удовлетворении исковых требований, мировой судья неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, мировым судьей не принято во внимание, что расчет суммы задолженности является необоснованным, плата за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома исчисляется истцом по решению общего собрания жильцов МКД, которое является незаконным, так как ответчик не принимал в нем участие, поскольку является собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, более того имеет место быть тот факт, что ответчику истцом, в подтверждение обоснованности расчета, не предоставлена смета и обоснования финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень предоставляемых услуг с указанием источников покрытия таких потребностей, с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынках услуг и работ, смыты на выполнение отдельных видов услуг. Мировым судьей не дана правовая оценка тому факту, что ответчик является законопослушным гражданином и все коммунальные услуги им оплачиваются в срок. Более того ответчик не проживает в данной квартире, общим имуществом не пользуется, а значит не является потребителем услуг ООО «Управляющая компания «Черноморец-ЮГ», договор на оказание услуг между сторонами не заключался. Считает, что принятое мировым судьей решение не основано на доказательствах, а потому является незаконным.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не известны, заявлений, ходатайств, до начала проведения судебного заседания не поступало.

В судебном заседании представитель истца возражал против отмены решения мирового судьи, пояснил, что решение принято законно и обоснованно, мировым судьей в полной мере истребованы и исследованы все необходимые доказательства по делу, правильно установлены обстоятельства дела, принято законное и обоснованное решение, а доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, а также являлись предметом исследования мировым судьей при рассмотрении дела, в связи с чем просит суд оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделения судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым, Филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Евпатории, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, до начала проведения судебного заседания от представителя Филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Евпатории, поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд первой инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение мирового судьи соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда первой инстанции, мировой судья при принятии решения таких нарушений не допустила.

Относительно доводов ответчика о том, что расчет суммы задолженности является необоснованным, плата за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома исчисляется истцом по решению общего собрания жильцов МКД, которое является незаконным, так как ответчик не принимал в нем участие, поскольку является собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено следующее.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утверждены указанные правила, согласно пункта 33 которых указано, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В указанный размер платежей и (или) взносов с ДД.ММ.ГГГГ также включаются расходы товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил.

В случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе – органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что указанные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание жилого помещения, указанной в конкурсной документации (пункт 34 указанных правил).

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, утвержден решением общего собрания собственников помещений в многоквартирная <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,79 руб./м2, так как согласно норм действующего законодательства собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании пришли к решению об установлении тарифа по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьями 39, 156, 158 ЖК РФ, письма Минрегиона России от 06 марта 2009 года № 6177-АД/14 «Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме» размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 м2 общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений МКД.

При этом согласно приведенных выше норм материального права, размер тарифа утверждается и применяется относительно каждого отдельного многоквартирного дома, и не может быть одинаковым для всех домов, так как размер тарифа зависит об общей площади обслуживаемого дома и его прилегающей территории, его износа, технического состояния внутридомовых инженерных коммуникаций и т.д.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела расчет задолженности мировым судьёй проверен, в подтверждения понесенных расходов по управлению многоквартирным домом, затребованы подтверждающие оказанные услуги документы – договора на оказание услуг, акты выполненных работ, с учетом произведенных истцом работ, также проверил порядок и правильность начисления платы, оснований сомневаться в его правильности у суда апелляционной инстанции не имеется, при этом доводы ответчика о том, что расчет неправомерен и является завышенным так как основан на незаконном решении общего собрания, без предоставления ответчику подтверждающих сметных документов, является надуманными и не подтвержден никакими доказательствами, не основан на требованиях норм действующего законодательства приведенных выше.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

Ответчик также считает решение суда в части взыскания задолженности необоснованным и не мотивированным, так как ответчик является собственником с квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, требований о заключении договора и оплате не предъявлял, кроме того доказательств их наличия и направления истцом в адрес ответчика документом, подтверждающих несения соответствующих затрат и потребления услуги ответчиком, суду не предоставлено, к делу не приобщено, в связи с чем взыскание задолженности является незаконным и не обоснованным, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

Отсутствие у лица обязанного нести расходы по оплате указанных услуг надлежаще оформленного договора, с лицом, оказывающим эти услуги, в силу действующего жилищного законодательства не может повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании задолженности.

Обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

Доводы ответчика о том, что расчеты истца являются необоснованными, также не могут быть приняты во внимание, так как расчеты, представленные истцом, не вызывают сомнения в их обоснованности и правильности. Начисление произведены в соответствии с установленными тарифами. Доводы ответчика сводятся к несогласию с задолженностью, однако данных о неправильности, необоснованности произведенных начислений, не представлено.

Доказательств того, что ответчик производил в спорном периоде оплату указанных начислений, мировому судье не представлено. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции, при этом взыскание задолженности произведено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после регистрации права собственности на квартиру за ответчиком.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, кроме взноса на капитальный ремонт и платы за коммунальные услуги, включает в себя также плату за содержание жилого помещения, которая состоит из платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме

Указания ответчика о том, что в нарушение процессуального законодательства мировым судьей не исследованы материалы дела, на основании которых суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения, суд считает необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам, поскольку из содержания решения, а также протокола судебного заседания, усматривается, что в них содержатся указания на исследование предоставленных суду доказательств, указаны нормы материального и процессуального права, применяемого при разрешении возникшего между сторонами спора, а также изложена оценка всем представленным сторонами доказательствам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое решение соответствует приведенным критериям.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки мирового судьи, фактически направленные на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, при этом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основание для отмены решения мирового судьи, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи, а также не основаны на законе.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что мировым судьёй не принято во внимание Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в котором указано, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора содержащего положения о предоставляемых коммунальных услугах, при этом ответчиком договора на предоставление услуг с истцом не заключались, никакие услуги ей не предоставлялись, ответчиком самостоятельно напрямую заключены и оплачиваются договора с поставляющими организациями, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Причем такая обязанность не входит в причинно следственную связь с обязательным заключением возмездного договора по управлению и содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД.

Как усматривается из материалов дела, согласно протокола общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией МКД избрано ООО «Управляющая компания «Черноморец-ЮГ».

В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 содержание общего имущества включает освещение, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, текущий ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого МКД объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пунктов 5, 6 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы:

– холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартарной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях;

– водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе;

– система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, истец имеет установленное законом право на требование о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик – Поплавский А.П. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 36,4 м2.

Многоквартирный дом, подключен к сетям электроснабжения, газоснабжения, централизованного водопровода и канализации, отопления и оборудован соответствующими внутридомовыми инженерными системами.

Квартира ответчика в установленном законом порядке не была отключена от указанных централизованных и внутридомовых инженерных систем.

Ответчик является потребителем предоставляемых истцом услуг (предоставление которых подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами) по управлению, содержанию и обслуживанию МКД.

Согласно ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье – собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг в следующих случаях:

1)    при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса;

2)    при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее в настоящей статье – лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом) и ресурсоснабжающей организацией, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации,     от исполнения договора ресурсоснабжения, по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи;

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5» указал следующее.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Возражения ответчика на то, что договор управления МКД им с управляющей компанией не заключался, не обоснованы, так как отсутствие письменного договора с управляющими организациями не может являться основанием освобождения собственника от бремени расходов на содержание помещения с учетом фактического предоставления указанной услуги по содержанию помещения, а также ее принятия и потребления ответчиком. Такая обязанность возникает у собственника помещения в силу закона и не обусловлена заключением договоров с исполнителями услуг (пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора или вследствие событий, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное исполнение обязательств и недопустимость одностороннего отказа от обязательства.

Таким образом ссылка ответчика на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в котором указано, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, не обоснована и противоречит нормам действующего законодательства, связана с неправильным пониманием норм материального права, при этом учтена мировым судьей при принятии решения и им мотивирована.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены мировым судьёй и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы сделанные мировым судьёй при принятии решения. Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Мировым судьёй при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушений норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Дахневич Л.Д. от 17 октября 2022 года по гражданскому делу № 02-1021/43/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Черноморец-Юг» к Поплавскому Александру Петровичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделение судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым, Филиал государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Евпатории, о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, оставить без изменения, апелляционную жалобу Поплавского Александра Петровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья                                         И.А.Каменькова

Полный текст апелляционного определения составлен 13 марта 2023 года