Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2021 ~ М-302/2021 от 01.09.2021

Дело № 2-324/2021

УИД 21RS0014-01-2021-000441-14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Норкузиев УБ к Белов АВ о взыскании долга по расписке,

у с т а н о в и л:

Норкузиев УБ обратился в суд с иском к Белов АВ по тем основаниям, что (дата) он передал Белов АВ денежные средства в размере 290 000 руб. на срок до (дата) по расписке. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях возвратности. Ответчик в счет возврата займа перечислил истцу 50 000 рублей.

Указав, что ответчик по настоящее время свои обязательства в полном объеме не выполнил, долг в полном объеме не вернул, от добровольного возврата указанных денежных средств уклоняется, претензия о возврате займа оставлена им без ответа, приведя соответствующий расчет, ссылаясь на ст.ст. 307, 807- 811 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа в размере 240000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 600 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте в порядке, предусмотренном ГПК РФ. При этом от истца Норкузиев УБ поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Судебная повестка и документы, направленные в адрес ответчика Белов АВ, почтовой организацией возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В связи с изложенным суд на основании ст. 113 ГПК РФ приходит к выводу, что неявка данного ответчика за получением судебной корреспонденции не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении ответчика. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, рассмотрев настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ и в пределах исковых требований истца в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование своих требований истцом в суд представлена расписка Белов АВ о получении денежных средств (данные изъяты)

В расписке имеется дата, подпись с расшифровкой «Белов АВ».

По смыслу закона договор займа – реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются займодавец и заемщик. Заемщиком и займодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги.

Таким образом, суд считает установленным, что между сторонами был заключен договора займа от (дата), условия которого были изложены в указанной выше расписке, удостоверяющей передачу заемщику Белов АВ займодавцем Норкузиев УБ денежных средств в размере 290 000 рублей.

Факт реального исполнения истцом своего обязательства по договору займа о предоставлении денежных средств в распоряжение заемщика подтверждается указанной выше распиской.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Претензионное требования Норкузиев УБ от (дата) о возврате долга по расписке, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Из истории операций по дебетовой карте 427640******6019, принадлежащей Норкузиев УБ Н. за период с (дата) по (дата) видно, что от Б.Белов АВ (дата) поступил перевод на сумму 30 000 руб., (дата) – 10 000 руб., (дата) - 10 000 руб. Всего на общую сумму 50 000 рублей.

Истец ссылалась на то, что ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил, возвратил лишь 50 000 рублей, невозвращенным остался долг в размере 240 000 рублей, от добровольного возврата указанных денежных средств уклоняется.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик Белов АВ не представил суду доказательства об исполнении обязательств по договору займа от (дата) по возврату суммы займа в полном объеме, что подтверждается сохранением его расписки у истца, суд считает, что требования истца о взыскания с ответчика суммы долга по расписке от (дата) в размере 240 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей, в подтверждении представлен чек-ордер ПАО Сбербанк от (дата).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного исковые требования Норкузиев УБ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

Исковое заявление Норкузиев УБ к Белов АВ о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с Белов АВ в пользу Норкузиев УБ сумму долга по расписке от (дата) в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Белов АВ в пользу Норкузиев УБ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей.

Белов АВ вправе подать в Урмарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Павлов