Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2022 от 24.06.2022

Дело № 11-27/2022 (2-33/2022)

УИД 18MS0084-01-2022-000046-79

Мировой судья Биянов С.А.

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

29 июля 2022 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Овчинниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Можгинского района Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка №3 г.Можги Удмуртской Республики от 12 апреля 2022 года,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Панфилова Н.Х. задолженности за период с 26 августа 2013 года по 15 октября 2021 года в размере 48 771 руб. 25 коп., из которых сумма неосновательного обогащения составила 30 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 18 771 руб. 25 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 663 руб. 14 коп. (л.д.4-7)

В обосновании заявленных требований указано, что согласно имеющимся у конкурсного управляющего сведениям в период с 01 января 2013 года по 12 августа 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» осуществил банковские операции по переводу денежных средств в общей сумме 30 000 руб. 00 коп. на счет, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на имя Панфилова Н.Х. Какие-либо документы, иная информация, в том числе в недокументированном виде, подтверждающее заключение договорных отношений с ответчиком, у конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отсутствуют, что позволяет истцу утверждать о необходимости квалификации отношений как возникшие неосновательно. Факт предоставления и использования денежных средств подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика. Таким образом, ответчик, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца, ответчик не явились о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителем истца Вагнером Д.А. в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Можгинского района Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка №3 г.Можги Удмуртской Республики от 12 апреля 2022 года (мотивированная часть решения от 25 апреля 2022 года) в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Панфилову Н.Х. о взыскании неосновательного обогащения в размере 48 771 руб. 25 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 663 руб. 14 коп. отказано (л.д.107,121-124).

Не согласившись с вынесенным судебным решением ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подал апелляционную жалобу (краткую и основную) (л.д.108,130), в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Панфилову Н.Х. удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с Панфилова Н.Х. расходы по уплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Апелляционная жалоба мотивирована доводами, изложенные в исковом заявлении, а также дополнительно указано, что у ответчика имелась возможность предоставить отзыв на исковое заявление, в том числе, возражения относительного оснований иска, что ответчиком исполнено не было, в связи с чем данное обстоятельство позволяет сделать вывод о его согласии с данным основанием. Обстоятельства дела в совокупности свидетельствуют об ошибочном перечислении денежных средств на счет Панфилова Н.Х. Какие-либо документы, подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами в материалах дела отсутствуют.

Возражений на апелляционную жалобу от ответчика в суд не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит поводов к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья руководствовался ст. ст. 395, 1102, 1103, 1107, 1109 Гражданского кодекса РФ, п.2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31 августа 1998 года №54-П, п. 7 Методических рекомендации к Положению Банка Росси «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 года №54-П, утвержденных Банком России 05 октября 1998 года №273-Т, и пришел к выводу, что истцом не доказан факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, в соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ является неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лиц (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно общедоступной информации сети Интернет установлено, что Приказом Центрального Банка РФ от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года (дело № А40-154909/15-101-162) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В обоснование исковых требований истец ссылается на имеющуюся у конкурсного управляющего информацию о перечислении в период с 01.01.2013 по 12.08.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на счет №***, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на имя Панфилова Н.Х., денежных средств в общем размере 30 000 руб. 00 коп. При этом какие-либо документы, иная информация, в том числе в недокументированном виде, подтверждающая заключение договорных отношений с ответчиком у конкурсного управляющего отсутствует.

Ранее ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обращалось к мировому судье судебного участка №2 Можгинского района с исковым заявлением о взыскании с Панфилова Н.Х. задолженности по кредитному договору №***ф от 25 августа 2013 года (л.д.94-95).

Решением мирового судьи судебного участка №2 Можгинского района от 02 ноября 2018 года оставлены без удовлетворения исковые требования, в связи с тем, что истцом не предоставлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств факта заключения кредитного договора и его существенных условий между сторонами, подлинник либо надлежащим образом заверенная копия кредитного договора истцом не предоставлена (л.д.96,97-99).

Апелляционным определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2019 года решение мирового судьи оставлено без изменения (л.д.100-102).

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 года решение мирового судьи от 02 ноября 2018 года и апелляционное определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2019 года оставлены без изменения (л.д.103-105).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В доказательство своих доводов истцом предоставлены выписки по счету №*** (до востребования): за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, за период с 01.01.2015 по 12.08.2018 (л.д.13-15).

При этом, в выписке по счету за 2013 года движение денежных средств по счету отсутствует, входящий и исходящий остаток средств равен 0 руб. 00 коп.

В выписках за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 и с 01.01.2015 по 12.08.2015 усматривается внесение Панфиловым Н.Х. денежных средств на счет для погашения задолженности по кредитному договору №***- (полный номер не указан).

Входящий остаток средств на счете в 2014 году равен 0 руб. 00 коп., исходящий остаток 2 699 руб. 33 коп., приход 21 700 руб. 77 коп., приход 24 440 руб. 10 коп.

Входящий остаток средств на счете в 2015 году равен 0 руб. 00 коп., исходящий остаток 2 699 руб. 33 коп., приход 21 700 руб. 77 коп., приход 24 440 руб. 10 коп.В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Открытие счета возможно только при идентификации клиента на основании заключенного с ним договора.

Согласно п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31 августа 1998 года №54-П, (действующего на момент возникновения спорных правоотношений), предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету суммы причинных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В силу п. 7 Методических рекомендации к Положению Банка Росси «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 года №54-П, утвержденных Банком России 05 октября 1998 года №273-Т, документом свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

На основании п. 4.41 Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденных Банком России 27 февраля 2017 года № 579-П, счет № 40817 «физические лица» назначение счета - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный.

По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств, поступивших в пользу физического лица со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления денежных средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.

По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств физических лиц на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета.

Выписка по лицевому счету – это бухгалтерский документ, в котором отражены поступления и списания денежных средств со счета за определенный период.

Согласно Положению о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России 27 февраля 2017 № 579-П, выписка из лицевого счета является вторым экземпляром лицевого счета.

Выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации (р. 2 Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России 27 февраля 2017 года № 579-П).

Представленные истцом в материалы дела выписки по счету, открытому на имя Панфилова Н.Х. в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», оформленные и распечатанные с использованием средств вычислительной техники, являются доказательствами, допустимыми, необходимыми и достаточными, которые в то же время не подтверждают факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств, удостоверяют лишь факт наличия денежных средств на счете и факт движения денежных средств по счету.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии доказательств получения ответчиком (зачисления на счет) денежных средств от истца в сумме 30000 рублей без установленных законом или сделкой оснований.

Также, установлено, что с момента заключения договора уступки прав требования №*** от 12 февраля 2014 года, ответчиком в период с 16 февраля 2014 года по 16 июля 2015 года производилось пополнение счета №***, открытого в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в 2014 году приход 24 440 руб. 10 коп., в 2015 году приход 12 200 руб. 08 коп., всего за указанный период 36 600 руб. 18 коп.; по операции «погашение кредита» учтено 32 169 руб. 72 коп. (1 135 руб. 79 коп. – дд.мм.гггг, 1 891 руб. 00 коп. – 17.03.2014, 1 891 руб. 00 коп. – 16.04.2014, 1 891 руб. 00 коп. – 16.05.2014, 1 891 руб. 00 коп. – 16.06.2014, 1 891 руб. 00 коп. – 16.07.2014, 1 309 руб. 23 коп. – 18.08.2014, 736 руб. 75 коп. – 11.09.2014, 1 891 руб. 00 коп. – 16.09.2014, 1 891 руб. 00 коп. – 15.10.2014, 1 891 руб. 00 коп. – 17.11.2014, 1 891 руб. 00 коп. – 16.12.2014, 1 891 руб. 00 коп. – 16.01.2015, 1 891 руб. 00 коп. – 16.02.2015, 1 417 руб. 36 коп. – 16.03.2015, 526 руб. 21 коп. – 26.03.2015, 1 473 руб. 80 коп. – 16.04.2015, 435 руб. 73 коп. – 20.04.2015, 1 564 руб. 28 коп. – 18.05.2015, 330 руб. 35 коп. – 19.05.2015, 1 669 руб. 67 коп. – 16.06.2015, 223 руб. 78 коп. – 17.06.2015, 1 891 руб. 00 коп. – 16.07.2015.

В отсутствие письменного кредитного договора, содержащего условия о плате за пользование заемными денежными средствами и ее размере, внесенные Панфиловым Н.Х. денежные средства суд полагает необходимым отнести в счет возврата суммы неосновательного обогащения и с учетом заявленной истцом суммы неосновательного обогащения приходит к выводу об исполнении ответчиком обязательств по возврату ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежных средств в полном объеме.

Помимо суммы неосновательного обогащения истец просил взыскать с ответчика проценты, начислив их, начиная с момента предоставления денежных средств Панфилову Н.Х. с 26.08.2013 по 15.10.2021, по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, в размере 18 771 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что с 26 августа 2013 года ответчик знал или должен был знать о неосновательности получения или сбережения им денежных средств, требование о возврате денежных средств истцом направлено ответчику лишь 03 апреля 2018 года, до этого времени, как установлено из материалов дела, сумма неосновательного обогащения ответчиком уже была возвращена в 2015 году. Следовательно, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Помимо изложенных обстоятельств, суд принимает во внимание и то, что в ходе рассмотрения дела из ответа АО КБ «Пойдем!» установлено, что между АО КБ «Пойдем!» и Панфиловым Н.Х. был заключен кредитный договор №***ф от 25 августа 2013 года на сумму 30 000 руб. 00 коп., сроком на 24 мес. В дальнейшем права требования по кредитному договору были переданы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на основании договора цессии №*** от 12 февраля 2014 года, остаток задолженности составлял на 12 февраля 2014 года 27 426 руб. 75 коп. Кредитное досье по указанному кредитному договору по истечении срока хранения (5 лет) было уничтожено в порядке, описанном в Регламенте работы с архивными документами (л.д.91).

При таких обстоятельствах, установлено наличие между сторонами договорных отношений, в связи с чем, по смыслу гражданского законодательства, регулирующего отношения по неосновательном обогащению, механизм взыскания неосновательного обогащения не может быть применен к обязательствам, возникающим из договоров и иных сделок, за исключением случаев применения последствий недействительности сделки. Иное толкование указанных норм нарушало бы основополагающие принципы гражданского законодательства о свободе договора и обязательности его исполнения сторонами.

Указание истца в апелляционной жалобе на то, что поскольку ответчиком не предоставил отзыв на исковое заявление, в том числе возражения относительного оснований иска, это позволяет сделать вывод о его согласии с основанием иска, суд апелляционной инстанции находит не состоятельным.

Частью 1 ст. 35 ГПК РФ закреплено право лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. И как буквального толкования данной нормы, это является правом, а не обязанностью лица. Отсутствие выраженного мнения ответчика по делу по основаниям иска не является доказательством его согласия.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Можгинского района Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка №3 г.Можги Удмуртской Республики от 12 апреля 2022 года (мотивированная часть решения от 25 апреля 2022 года), вынесенного по гражданскому делу №2-33/2022 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Панфилову Н.Х. о взыскании задолженности за период с 26 августа 2013 года по 15 октября 2021 года в размере 48 771 руб. 25 коп., из которых сумма неосновательного обогащения составила 30 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 18 771 руб. 25 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 663 руб. 14 коп.- оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья             Н.В.Ходырева