Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1453/2024 ~ М-965/2024 от 26.03.2024

УИД 21RS0024-01-2024-001539-21

№ 2-1453/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО « Ингосстрах» к Михайлову Роману Валерьевичу взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Михайлову Р.В.о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль HyundaiSolaris<данные изъяты>.

СПАО «Ингосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, выплатило потерпевшему, страховое возмещение в размере 76700 руб.

Поскольку по договору страхования гражданской ответственности Михайлов Р.В.не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Михайлову Р.В., истец ссылаясь на пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с Михайлова Р.В. убытки в виде выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 76700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2501 руб.

Представитель истца СПАО « Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Михайлов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации (ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно информации, представленной ОАСР УВМ МВД по Чувашской Республике ответчик Михайлов Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, который относится к территориальной подсудности <адрес>судаЧувашской Республики.

Принимая во внимание, что место жительства ответчика не подпадает под юрисдикцию Калининского районного суда <адрес>, суд полагает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ « ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░