Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2021 (1-975/2020;) от 31.07.2020

Уголовное дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вастьяновой В.М.,

при секретаре Телегиной А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Галстян О.И.,

защиты в лице адвоката Коновой М.С., предъявившей ордер №, удостоверение №,

подсудимого Данилов Д.В.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Данилов Д.В., <данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонию-поселение, объявлен в розыск,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском районе г.Красноярска по ч.3 ст.327 УК РФ к 240 часам обязательных работ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов Д.В., заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по ч.2 ст.160 УК РФ - в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ Данилов Д.В. занимался частным ремонтом квартир в г. Красноярске. Для осуществления своей деятельности, Данилов Д.В. посредством сети Интернет на сайте «Profi.ru» разместил объявление об оказании им соответствующих услуг, указав свой номер сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, точное время не установлено, к Данилов Д.В. обратилась ранее ему не знакомая Лицо1 с целью ремонта <адрес>, расположенной в <адрес>, на что тот согласился.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, точное время не установлено, Данилов Д.В., находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, заключил со Лицо1 договор о выполнении работ и дополнительное соглашение к нему о передаче денежных средств. Согласно условиям заключенных договора и дополнительного соглашения Данилов Д.В. принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по ремонту квартиры расположенной по адресу: <адрес>, а Лицо1 - оплатить выполненные Данилов Д.В. работы на сумму 152 000 рублей.

Тогда же, то есть ДД.ММ.ГГГГ Лицо1 передала Данилов Д.В. принадлежащую ей банковскую карту ПАО «ВТБ» с находящимися на ней денежными средствами и сообщила пин-код к ней, для того, чтобы Данилов Д.В. обналичил денежные средства с указанной банковской карты в сумме не более 130 000 рублей в счет частичной оплаты его работ и приобретения необходимых строительных материалов, тем самым вверила Данилов Д.В. указанную сумму денежных средств. В тот же день, Данилов Д.В. осуществил снятие денежных средств в сумме 130 000 рублей с банковской карты ПАО «ВТБ» принадлежащей Лицо1 через терминал самообслуживания ATM №, расположенный в помещении банка ПАО «ВТБ» по <адрес> <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, точное время не установлено, Данилов Д.В. предложил Лицо1 купить в ванную комнату указанной квартиры душевую кабину стоимостью 10 000 рублей, на что последняя согласилась и между Данилов Д.В. и Лицо1 была достигнута устная договоренность, согласно которой Данилов Д.В. взял на себя обязательства приобрести душевую кабину для Лицо1, а последняя оплатить ее стоимость путем перевода денежных средств на лицевой счет №, открытый на имя Данилов Д.В. в ПАО «Сбербанк России».

В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 13 минут до 16 часов 15 минут Лицо1 согласно устной договоренности с Данилов Д.В. перечислила последнему денежные средства в общей сумме 20 000 рублей, из которых 10 000 рублей перевела ошибочно, при этом с Данилов Д.В. Лицо1 договорились, что указанные 10 000 рублей будут зачтены в счет оплаты работы Данилов Д.В. и последний приобретет для Лицо1 душевую кабину стоимостью 10 000 рублей, тем самым последняя вверила Данилов Д.В. денежные средства в общей сумме 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, точное время не установлено, Данилов Д.В. находился в <адрес>, расположенной в <адрес>, где у последнего, нуждавшегося в денежных средствах, имевшего свободный доступ к вверенным ему Лицо1 денежным средствам в сумме 150 000 рублей, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем растраты, а именно указанных денежных средств, принадлежащих Лицо1

Данилов Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем растраты, принадлежащих Лицо1 в сумме 150 000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что не выполнит перед Лицо1 взятые на себя обязательства по ремонту указанной выше квартиры и покупке указанной душевой кабины, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем растраты вверенные ему Лицо1 денежные средства в сумме 150 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, причинив своими преступными действиями потерпевшей Лицо1 значительный материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Данилов Д.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник Данилов Д.В. - адвокат Конова М.С. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Лицо1 в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела был извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Советского района г.Красноярска Галстян О.И. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Данилов Д.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет, Данилов Д.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

На учете у врача-психиатра Данилов Д.В. не состоит №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд квалифицирует действия Данилов Д.В. по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Данилов Д.В. преступления, особенности личности Данилов Д.В., его полное признание вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также то, что последний на учете в ККПД не состоит, судим, работает, имеет регистрацию и постоянное место жительство, на иждивении малолетнего ребенка, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Данилов Д.В., согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной, выразившуюся в написании чистосердечного признания, поскольку оно написано Данилов Д.В. до возбуждения уголовного дела.

Дача Данилов Д.В. подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения указанного преступления, в том числе в ходе проведения проверки его показаний на месте, следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельства, отягчающие наказание Данилов Д.В., отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Данилов Д.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому Данилов Д.В., в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведения Данилов Д.В. после совершения рассматриваемого преступления, личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, работает, выразил твердое намерение встать на путь исправления, вместе с тем совершил преступление средней тяжести против собственности, будучи судимым ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести против собственности и ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести против порядка управления, Данилов Д.В. правильных выводов для себя не сделал и уже в ДД.ММ.ГГГГ года совершил новое преступление, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление Данилов Д.В., суд приходит к выводу, что Данилов Д.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Наличие места регистрации и места жительства, не официального места работы, малолетнего ребенка, состояние здоровья не стали для Данилов Д.В. факторами, сдерживающими его от совершения преступления, не являются безусловным основанием для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, отсрочки отбывания наказания, а также назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы или с применением положений ст.73 УК РФ, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

При этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его семейного и материального положения, оснований для назначения Данилов Д.В. другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.160 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении Данилов Д.В. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Данилов Д.В. совершил преступление, будучи судимым приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Данилов Д.В. было отменено, постановлено направить Данилов Д.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонию-поселение, последний был объявлен в розыск, назначенное Данилов Д.В. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отбыто.

Окончательное наказание Данилов Д.В. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, при этом неотбытой частью следует считать весь срок назначенного Данилов Д.В. наказания, поскольку Данилов Д.В. к отбыванию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не приступил.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания Данилов Д.В. наказания, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить отбывание наказания в колонии-поселении, принимая во внимание, что Данилов Д.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Данилов Д.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Время содержания Данилов Д.В. под стражей по приговору Советского района суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Данилов Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Данилов Д.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Данилов Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Данилов Д.В., в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания под стражей по приговору Советского района суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Данилов Д.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать Данилов Д.В. в ФКУ СИЗО–1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г.Красноярска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Красноярска, а осужденным Данилов Д.В. в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Вастьянова В.М.