Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-142/2020 от 03.07.2020

УИД 21MS0043-01-2019-003350-74

№ 11-142/2020

№ 2-2189/2019

Судья Дербенева Л.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2020 года                  г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Верзилиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Евграфова Николая Васильевича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Чебоксары от 27 марта 2020 года о возврате возражения на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Чебоксары,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 декабря 2019 года с Кузьминой О.В., Евграфова Н.В. в пользу ПАО «Т Плюс» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за октябрь 2017 года - февраль 2018 года в размере 8351 руб., задолженность по оплате пени за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2478,94 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 217 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав его тем, что о вынесении судебного приказа он узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ возражения на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ возвращены должнику Евграфову Н.В.

Не согласившись с указанным определением, Евграфов Н.В. подал на него частную жалобу с учетом уточнения, в которой просил отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа.О вынесении судебного приказа ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава, в связи с чем он не имел возможность подать возражения в установленный законом срок. Также считает, что у него отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг, лицевые счета на оплату коммунальных услуг по квартире разделены.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного судебного постановления по следующим основаниям.

Возвращая возражения должнику, мировой судья в обжалуемом определении указал, что судом предприняты возможные меры к получению должником судебного приказа, Евграфов Н.В. должен был обеспечить получение почтовой и иной корреспонденции по месту своей регистрации, что им выполнено не было. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Евграфова Н.В. возможности являться за судебным уведомлением в почтовую службу, не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Из материалов дела следует, что Евграфов Н.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Данный адрес как место жительства Евграфов Н.В. также указывает в своих заявлениях, адресованных суду.

По указанному адресу мировым судьей должнику направлена копия судебного приказа от 2 декабря 2019 года, конверт возвращен в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения 16 декабря 2019 года.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 32,33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5АПКРФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 названного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Довод частной жалобы о том, что Евграфов Н.В. узнал о вынесенном судебном приказе только18 марта 2020 года, в связи с чем не имел возможности подать возражения в установленный законом срок, является несостоятельным, поскольку Евграфов Н.В. не был лишен возможности получать почтовую корреспонденцию по месту своей регистрации, доказательств неполучения судебной корреспонденции по уважительным причинам суду не представлено.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что возражения должника Евграфова Н.В. относительно исполнения судебного приказа от 2 декабря 2019 года подлежат возврату заявителю.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления срока на подачу возражений должника относительно исполнения судебного приказа не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного заявления, мировым судьей не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции от 27 марта 2020 года по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить определение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Чебоксары от 27 марта 2020 года без изменения, а частную жалобу Евграфова Николая Васильевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                          Е.В. Лащенова