Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2023 (2-3766/2022;) от 20.10.2022

Дело №2-328/2023

44RS0002-01-2022-002651-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 марта 2023 года

    Ленинский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Балаевой Н.С.,

при секретаре Поповой А.Р.,

при участии представителя истца Харитоновой А.А.,

представителя ответчика Токарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по исковому заявлению Озерова С. А. к Токаревой М. В. об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Озеров С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Токаревой М.В., в котором просит обязать Токареву М.В. за её счет освободить часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 70 кв.м, по адресу: ..., путем демонтажа ограждения, установленного за юридическими границами земельного участка с кадастровым номером №, в течение 3 (трех) дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с Токаревой М.В. судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акга с момента вступления его в законную силу.

Требования мотивированы тем, что ему принадлежит земельный участок площадью 548 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: г Кострома, .... Смежный земельный участок площадью 599.98 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: ... принадлежит на праве собственности ответчику. В ходе проведения ООО «АльфастройПроект» исполнительной съемки территории земельного участка по адресу ..., принадлежащего истцу, выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии ответчиком части земельного участка истца площадью 70 кв.м. Самовольный захват земель заключается в установлении ограждения с юго-восточной стороны за юридическими границами зсмельного участка ответчика. Ссылаясь на положения ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ, истец считает, что как собственник земельного участка, вправе требовать освобождения части земельного участка площадью 70 кв.м, путем демонтажа ограждения, установленного за юридическими границами земельного участка ответчика.

В судебное заседание истец Озеров С.А. не явился, поручив ведение дела представителю Харитоной А.А, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Токарева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. От нее в суд поступило заявление от dd/mm/yy в которой она указывает, что признает требования истца об освобождении участка с кадастровым № по адресу: г Кострома, .... Просила назначить суд дату освобождения земельного участка не ранее начала возможности проведения земельных работ ( не ранее апреля 2023 года), так как основание забора является бетонным и его демонтаж возможен только при полном сходе снега с территории участка и оттаивании грунта, что необходимо для производства таких работ.

Представитель ответчика Токаревой М.В. - Токарев А.А. в судебном заседании данное заявление ответчика поддержал, полагал, что срок исполнения требований истца должен быть установлен не ранее апреля 2023 года.

Суд, заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Зземельного кодекса РФ, Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Но смыслу положений статей 304, 305 ГК РФ. собственник, иной законный владелец (распорядитель) земель и (или) земельных участков может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из представленных истцом в дело выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, Озеров С.А. является собственником земельного участка площадью 548 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: г Кострома, .... Смежный земельный участок площадью 599,98 кв.м, с кадастровым номером 44:27:020209:21 по адресу: ... принадлежит на праве собственности ответчику Токаревой М.В. Сведения о границах земельных участков содержатся в описании местоположения земельного участка (в разделах 2 выписок).

В ходе исполнительной съемки, выполненной ООО «АльфастройПроект», территории земельного участка по адресу ..., принадлежащего истцу, выявлено самовольное занятие ответчиком части земельного участка истца площадью 70 кв.м. Самовольный захват земель заключается в установлении ограждения с юго-восточной стороны за юридическими границами земельного участка ответчика.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Поскольку ответчиком самовольно занята часть земельного участка, принадлежащего истцу, права истца как собственника земельного участка следует считать нарушенными, в силу чего иск о возложении на ответчика Токареву М.В. обязанности освободить часть земельного участка путем демонтажа ограждения, установленного за границами земельного участка, принадлежащего ей, подлежит удовлетворению. Заявление Токаревой М.В. о признании иска подтверждает доводы истца и обстоятельства, указанные выше. Судебная экспертиза, которая была назначена судом по ходатайству представителя ответчика Токарева А.А. по делу не проведена, ввиду заявления ответчика Токаревой М.В. о признании иска.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает ответчику срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая объем работ, которые должен произвести ответчик (освобождение земельного участка путем демонтажа ограждения), погодные условия, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда в течение одной недели со дня вступления в законную силу решения суда. Срок в три дня, как об этом просит истец, суд находит чрезмерно краткосрочным.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в случае неисполнения обязанности по освобождению земельного участка в срок, определенный судом, суд, применительно к принципам соразмерности, разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования в размере 300 руб. за каждый день просрочки.

В силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Озерова С. А. удовлетворить частично.

Обязать Токареву М. В. за ее счет освободить часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 70 кв.м. по адресу: ..., принадлежащего Озерову С. А., путем демонтажа ограждения, установленного за юридическими границами земельного участка с кадастровым номером №, в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Токаревой М. В. в пользу Озерова С. А. судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу, в срок, указанный в решении суда.

Взыскать с Токаревой М. В. в пользу Озерова С. А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                    Н.С. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.