Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2022 ~ М-31/2022 от 20.01.2022

Дело №2-111/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 04 апреля 2022 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова,

при секретаре А.М.Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Юридический центр "Защита" к Такаевой Зулимат Муслимовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юридический центр "Защита" обратилось в суд с иском к Такаевой Зулимат Муслимовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что 25.03.2016 года между ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» и Такаевой Зулимат Муслимовной был заключен кредитный договор № 0118-16-000154, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в размере 83 700 рублей по ставке 25,50 % процента годовых со сроком возврата не позднее 25.03.2019, которые он обязался погашать ежемесячно в течение всего срока действия Кредитного договора. В предусмотренные договором сроки Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил в полном объеме.

26.03.2019 года между ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» и ООО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав требования с приложением к нему, в соответствии с которыми в частности право требования по Кредитному договору перешло к последнему в полном объеме.

01.06.2021 года между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «Юридический центр «Защита» заключен договор цессии № 01-06-21/РМК с приложением к нему, в соответствии с которыми право требования по Кредитному договору перешло в полном объеме к ООО «Юридический центр «Защита».

Просит взыскать с Такаевой Зулимат Муслимовны в пользу ООО «Юридический центр «Защита» денежные средства в размере 58 573 рублей 71 копейки, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1 957 рублей 21 копейки, судебные расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей и почтовые расходы в размере 113 рублей.

Истец ООО "Юридический центр "Защита", извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело без его участия.

    Ответчик З.М.Такаева, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита) в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору № 0118-16-000154 от 25.03.2016 ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» предоставило Такаевой Зулимат Муслимовне кредит в размере 83 700 рублей под 25,50 % годовых со сроком возврата не позднее 25.03.2019.

Судом установлено, что в предусмотренные договором сроки Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий «Потребительского кредита» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом и проверенному в судебном заседании расчету задолженность ответчика по кредитному договору № 0118-16-000154 от 25.03.2016 составляет 58 573 рубля 71 копейку, из которых: основной долг на 26.03.2019 (с учетом погашений) - 24 603,06 рублей; проценты на просроченную задолженность с 27.03.2019 по 24.12.2021 - 17 543,17 рублей; неустойка на просроченный основной долг с 27.03.2019 по 24.12.2021 - 13 759,35 рублей; неустойка на просроченные проценты с 27.03.2019 по 24.12.2021 - 2 668,13 рублей.

26.03.2019 года между ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» и ООО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав требования с приложением к нему, в соответствии с которыми в частности право требования по Кредитному договору перешло к последнему в полном объеме.

01.06.2021 года между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «Юридический центр «Защита» заключен договор цессии № 01-06-21/РМК с приложением к нему, в соответствии с которыми право требования по Кредитному договору перешло в полном объеме к ООО «Юридический центр «Защита».

Оценив представленные доказательства в совокупности, и принимая во внимание, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, каковых ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, суду не представлено, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина в размере 1957,21 рублей, подтвержденная платежным поручением №684 от 28.12.2021.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг в виде полного сопровождения гражданского дела на судебной стадии и платежное поручение №710 от 29.12.2021, в соответствии с которыми стоимость оказываемых юридических услуг составляет 20 000 рублей.

В силу п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); расходы на оплату услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и продолжительность рассмотрения дела, суд считает 20 000 рублей разумным пределом расходов истца на оплату услуг представителя.

Почтовые расходы истца в размере 113 рублей подтверждены квитанциями от 30.12.2021 и 05.01.2022.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Юридический центр "Защита" удовлетворить.

Взыскать с Такаевой Зулимат Муслимовны в пользу ООО «Юридический центр «Защита» задолженность по кредитному договору № 0118-16-000154 от 25.03.2016 в размере 58 573,71 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 957,21 рублей, услуг представителя в размере 20 000 рублей и почтовых расходов в размере 113 рублей, а всего 80 643 (восемьдесят тысяч шестьсот сорок три) рубля 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю.Камалов