Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-442/2024 от 22.03.2024

22RS0068-01-2024-003012-35

Дело № 1-442/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул                          22 мая 2024 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Кечайкина А.В.

при секретаре судебного заседания Бовт Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барнаульского транспортного прокурора Миненка И.В.,

защитника - адвоката Лапенко Ю.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Видманкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Видманкиной Юлии Вячеславовны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Видманкина (ранее Харченко) Ю.В. совершила преступление в .... при следующих обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 19 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон № 161), электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно пункту 12 статьи 3 Закона № 161, перевод денежных средств - действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 161, оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

В силу абзацев 1 и 5 пункта 1.2 раздела 1 письма Центрального Банка Российской Федерации от 26.10.2010 № 141-Т «О рекомендациях по подходам кредитных организаций к выбору провайдеров и взаимодействию с ними при осуществлении дистанционного банковского обслуживания» система дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) – совокупность установленных в кредитной организации (ее филиалах, представительствах и внутренних структурных подразделениях) аппаратно-программных средств, с помощью которых осуществляется ДБО; функции ДБО - предоставление банковских услуг в объеме, установленном договором на оказание услуг ДБО.

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) №, (далее - Общество, ООО «<данные изъяты>») учреждено на основании решения единственного учредителя Общества от ДД.ММ.ГГГГ. Единственным учредителем (участником), то есть единоличным органом управления и директором (единоличным исполнительным органом юридического лица) являлась Видманкина (Харченко) Ю.В.

Общество зарегистрировано (поставлено на учет) ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ...., с присвоением основного государственного регистрационного номера - № и ИНН - №.

Вместе с тем, Видманкина (Харченко) Ю.В. фактически не осуществляла управление указанным Обществом, тем самым, выполняла роль подставного (фиктивного) директора Общества по просьбе третьего лица, за денежное вознаграждение.

В мае 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, к Видманкиной (Харченко) Ю.В., находившейся на территории ...., обратился К.А.А., который предложил ей за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей открыть в кредитной организации, а именно в операционном офисе <данные изъяты> <данные изъяты> филиала ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: .... (далее - офис ПАО «<данные изъяты>»), расчетные счета для Общества с системой ДБО с доступом к ДБО данных расчетных счетов, и выпуском персонифицированной банковской карты (далее - БК), и сбыть ему электронные средства, через которые осуществляется доступ к системе ДБО, и электронный носитель информации - БК, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам, зарегистрированному на имя Видманкиной (Харченко) Ю.В. юридического лица - ООО «<данные изъяты>».

В указанный выше период времени у Видманкиной (Харченко) Ю.В., находившейся на территории ...., не имевшей намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность Общества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно на сбыт третьим лицам электронных средств и электронного носителя информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам от имени Общества.

В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Видманкина (Харченко) Ю.В., находясь по адресу: ...., реализуя ранее возникший у нее преступный умысел, не намереваясь фактически осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени Общества, в том числе производить прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетным счетам Общества, осознавая, что после открытия расчетных счетов и предоставления третьим лицам электронных средств и электронного носителя информации, посредством которых осуществляется доступ к системам ДБО, последние самостоятельно, то есть неправомерно смогут осуществлять от Видманкиной (Харченко) Ю.В. имени необоснованные прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетным счетам Общества, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в нарушение статей 846 и 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетных счетах, подпункта 1 пункта 1, пунктов 1.1 и 2 статьи 7 главы II Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», пунктов 1.2, 1.5, 1.6 и 1.7 главы 1 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», определяющих обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом идентифицировать клиентов, определять цели финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов в необходимом объеме с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами подозрительных операций, лично обратилась и подала необходимые документы для открытия расчетных счетов Общества, с подключением системы ДБО и для выпуска БК, в офис ПАО «<данные изъяты>», расположенный по указанному выше адресу, где указала абонентский номер телефона: № и адрес электронной почты: <данные изъяты>, введя, тем самым, сотрудников указанного банка в заблуждение относительно фактического намерения Видманкиной (Харченко) Ю.В. в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени Общества, в том числе лично производить прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетным счетам Общества посредством систем ДБО и БК.

На основании подписанных сотрудниками офиса ПАО «<данные изъяты>» документов, ДД.ММ.ГГГГ, для Общества были открыты расчетные счета №№ (далее - Счет № 1) и № (далее - Счет № 2), а также подключены услуги систем ДБО <данные изъяты> («<данные изъяты>», «<данные изъяты>») с привязкой к вышеуказанным абонентскому номеру телефона и адресу электронной почты, а также выпущена БК платежной системы <данные изъяты>, типа <данные изъяты>, привязанная к Счету № 1.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, Видманкина (Харченко) Ю.В. получила в офисе ПАО «<данные изъяты>» от сотрудника банка документы на открытие Счетов №№ 1 и 2 Общества и на подключение системы ДБО, в том числе электронные средства - персональные логин и пароль, посредством которых осуществляется доступ и управление систем ДБО <данные изъяты> («<данные изъяты>», «<данные изъяты>»), а также электронный носитель информации – БК платежной системы <данные изъяты>, типа <данные изъяты>, предназначенные для осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по Счетам №№ 1 и 2 Общества.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, Видманкина (Харченко) Ю.В., будучи надлежащим образом ознакомленной с условиями открытия и обслуживания Счетов №№ 1 и 2 Общества с использованием систем ДБО в офисе ПАО «<данные изъяты>», а также о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, электронных средств, электронных носителей информации и одноразовых паролей, находясь около здания по адресу: ...., передала за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей К.А.А., тем самым, сбыла последнему по Счетам №№ 1 и 2 Общества, электронные средства - средства доступа и управления в системах ДБО, а именно персональные логин и пароль, а также электронный носитель информации - БК, с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по Счетам №№ 1 и 2 Общества третьими лицами.

В судебном заседании не поступали возражения о рассмотрении дела в рамках подсудности Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края.

В судебном заседании подсудимая Видманкина Ю.В. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, подтвердив оглашенные в судебном заседании показания, данные ей в ходе предварительного следствия из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ она через свою знакомую, находясь в ...., познакомилась с Ч.А.А., который в начале ДД.ММ.ГГГГ позвонил ей и предложил дополнительный заработок, а именно зарегистрировать организацию, при этом делать ничего не придется, то есть фактически выполнять управленческие функции организации она не будет, ей нужно будет только зарегистрировать организацию в налоговом органе на свое имя. За это он пообещал ей заплатить 5000 рублей. Так как у нее были финансовые трудности, то она согласилась стать учредителем и директором организации. Далее, в начале ДД.ММ.ГГГГ, через несколько дней после указанной встречи, ей вновь позвонил Ч.А.А., который пояснил, что для открытия юридического лица на ее имя требуется паспорт гражданки РФ, СНИЛС и ИНН, в связи с чем, она сфотографировала вышеуказанные документы и направила тому посредством мессенджера <данные изъяты>. При создании юридического лица, цели управления и ведения финансово-хозяйственной деятельности у нее не было. Управление создаваемым юридическим лицом по условиям Ч.А.А. она должна была передать ему. Затем, ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Ч.А.А. на .... в ...., в районе УФНС и пошли в офис какой-то организации. При этом Ч.А.А. пояснил, что в данном офисе ей необходимо подписать документы на открытие ООО «<данные изъяты>», оплатить государственную пошлину и предоставить данные документы в налоговый орган для регистрации, что она и сделала. Затем, в этот же день данный пакет документов она предоставила лично в МИФНС России № по .... по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных ей документов, сотрудником МИ ФНС России № по .... было принято решение о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), а в ЕГРЮЛ внесена запись за № № - о создании ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), единственным учредителем (участником), то есть единоличным органом управления, и директором (единоличным исполнительным органом юридического лица) которой стала Видманкина (Харченко) Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, она в сопровождении Ч.А.А. посетила налоговую инспекцию МИФНС № по .... по адресу: ...., где получила свидетельство о регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет и другие документы. Затем, находясь вблизи здания по адресу: ...., она передала полученные документы Ч.А.А. После этого, Ч.А.А. передал ей денежные средства в размере 5000 рублей наличными средствами. Она осознавала, что с этого момента она стала числиться директором и учредителем ООО «<данные изъяты>» без фактической цели управления и участия в деятельности данного юридического лица, а в налоговый орган были представлены данные, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней, как о подставном лице. Впоследствии управлением указанного ООО «<данные изъяты>» она не занималась, ей неизвестно, чем занимались указанная организация, так как она была номинальным директором. После регистрации ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ К.А.А., с которым она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ через общих знакомых, который также, как и Ч.А.А. занимались деятельностью по открытию юридических лиц, предложил ей встретиться. Так, они с ним встретились в ДД.ММ.ГГГГ на территории ...., где тот пояснил, что ей нужно открыть в банковском учреждении на территории ...., расчетный счет с системой дистанционного банковского обслуживания для ООО «<данные изъяты>», и, что он передаст ей необходимые документы, чтобы она могла обратиться в банковское учреждение для открытия расчетных счетов с подключением системы дистанционного обслуживания, а также проконсультирует ее, о том, что ей необходимо сообщить сотруднику банка. Кроме того, К.А.А. пояснил ей, что после того, как она по открытию расчетных счетов, получит все документы и электронные средства доступа к расчетному счету, ей их необходимо будет передать тому, а тот заплатит ей денежные средства в сумме 5 000 рублей, на что она согласилась. Затем, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с К.А.А. на территории ...., где К.А.А. проинструктировал ее, какую информацию нужно говорить банковскому сотруднику, то есть, где расположен офис ООО «<данные изъяты>», какую деятельность осуществляет, какой объем выручки организации и объем налоговых отчислений, среднее количество операций в месяц, а также сумму операций имеет. Также К.А.А. продиктовал ей абонентский № и адрес электронной почты «<данные изъяты>», которые ей необходимо было указывать в банковских документах при написании заявления, также в заявлении ей нужно было выбрать для доступа к системе дистанционного банковского обслуживания одноразовый смс-пароль. Вышеуказанные номер телефона и адрес электронной почты ей не принадлежат. Затем, К.А.А. передал ей пакет документов для предоставления сотруднику банка, что это были за документы, она в настоящее время не помнит. После чего, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ она приехала в офис ПАО «<данные изъяты>» по адресу: ...., где обратилась к сотруднику банка, которому сообщила, что ей необходимо открыть расчетный счет для ООО «<данные изъяты>» с доступом к дистанционному обслуживанию расчетного счета. Затем, она передала сотруднику банка документы, которые ранее ей передал К.А.А. Указанные документы у нее запросил сотрудник банка. Далее, сотрудник банка передал ей пакет документов, в том числе заявление, где она ставила свои подписи, указала мобильный телефон № и адрес электронной почты «<данные изъяты>» для информирования. Сотрудник банка разъяснил ей условия открытия и обслуживания расчетных счетов с использованием системы ДБО, в том, что недопустима передача третьим лицам персональных данных, электронных средств, электронных носителей информации и одноразовых паролей. В дальнейшем, сотрудник банка в этот же день в вышеуказанном офисе, выдал ей документы по открытию расчетного счета ООО «<данные изъяты>» с подключением дистанционного обслуживания <данные изъяты>, средства доступа и управления в системе ДБО – персональные логин и пароль. Затем, она в этот же день, как получила указанный пакет документов с электронным средством, выйдя из банка, позвонила К.А.А. и сообщила о том, что банковские документы находятся при ней. Далее, они встретились в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около ТЦ <данные изъяты> по адресу: ...., где она передала ему полностью пакет документов по открытию расчетного счета для ООО «<данные изъяты>» с подключением системы ДБО, а также средства доступа и управления в системе ДБО – персональные логин и пароль, а он заплатил ей денежные средства в сумме 5 000 руб. (л.д. 121-126, 145-147).

В ходе проверки показаний на месте Видманкина Ю.В. указала на здание, в котором ей открывались расчетные счета и передавались банковские документы и карты (л.д. 131-136).

Наряду с полным признанием вины самой Видманкиной Ю.В., ее виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Ч.А.А., согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ его знакомый С.А.Б. предложил ему за денежное вознаграждение подыскать и привлечь какого-либо гражданина для использования в качестве подставного лица при создании организации, сопроводить в налоговый орган и получить документы, необходимые для деятельности и передать их ему. За указанную работу С.А.Б. предложил ему денежное вознаграждение, на что Ч.А.А. согласился. Так, в начале ДД.ММ.ГГГГ, он через свою знакомую, находясь в ...., познакомился с Видманкиной Ю.В. (на тот момент Харченко Ю.В.), которой при встрече предложил дополнительный заработок, а именно зарегистрировать на ее имя организацию, при этом делать не придется, то есть фактически выполнять управленческие функции организации та не будет. За это он пообещал Видманкиной Ю.В. заплатить 5 000 рублей, на что последняя согласилась. Далее, в начале ДД.ММ.ГГГГ, через несколько дней после указанной встречи, он позвонил Видманкиной Ю.В. и сообщил, что для открытия юридического лица на ее имя требуется ее паспорт гражданки РФ, СНИЛС и ИНН, на что Видманкина Ю.В. сфотографировала вышеуказанные документы и направила ему посредством мессенджера <данные изъяты>. Копии указанных документов на имя Видманкиной Ю.В. (Харченко Ю.В.) он передал С.А.Б., после чего, по мере изготовления ему был передан пакет документов на создание и регистрацию юридического лица ООО «<данные изъяты>». Далее, ДД.ММ.ГГГГ он вновь встретился с Видманкиной Ю.В. на ...., в районе УФНС, где он пояснил Видманкиной Ю.В., что той необходимо подписать документы на открытие ООО «<данные изъяты>», оплатить государственную пошлину и предоставить данные документы в налоговый орган для регистрации. Видманкина Ю.В. зашла с ним в указанный офис, подписала необходимые документы. Это был пакет документов на создание и государственную регистрацию ООО «<данные изъяты>». Среди документов было заявление о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» ввиду его создания, устав юридического лица и решение № о создании ООО «<данные изъяты>». При этом Видманкина Ю.В. оплатила государственную пошлину в одном из отделений <данные изъяты>, расположенного в ..... Затем, в этот же день данный пакет документов Видманкина Ю.В. предоставила лично в МИФНС России № по .... по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных Видманкиной Ю.В. (Харченко Ю.В.) документов, сотрудником МИ ФНС России № по .... было принято решение о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), а в ЕГРЮЛ внесена запись за № № - о создании ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), единственным учредителем (участником), то есть единоличным органом управления, и директором (единоличным исполнительным органом юридического лица) которой стала Видманкина Ю.В. (Харченко Ю.В.) В дальнейшем, К.А.А. сопровождал Видманкину Ю.В. в части открытия банковских счетов для ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, Видманкина Ю.В. открыла банковский счет в ПАО «<данные изъяты>» с подключением системы ДБО, после чего, передала все документы К.А.А. за денежное вознаграждение (л.д. 102-105).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля К.А.А., с ДД.ММ.ГГГГ он систематически посещал офис по адресу ...., где общался с С.А.Б. Примерно в то же время он познакомился в офисе еще с одним сотрудником К.Е.В. В дальнейшем С.А.Б. и К.Е.В. предложили ему за денежное вознаграждение подыскивать и привлекать граждан, используемых в качестве подставных лиц при создании организаций, сопровождать их в налоговые органы и банки, получать документы, необходимые для деятельности и передавать им. Там же он и познакомился с Ч.А.А. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Видманкиной Ю.В., которая на тот момент имела фамилию Харченко. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что на Видманкину Ю.В., как на подставное лицо, было зарегистрировано ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, он при встречи предложил Видманкиной Ю.В. открыть в офисе ПАО «<данные изъяты>» по адресу: ...., для ООО «<данные изъяты>» расчетные счета с доступом к дистанционному банковскому обслуживанию расчетных счетов, а затем все документы, логины, пароли передать ему, а он, в свою очередь, передаст С.А.Б. или К.Е.В., так как фактически те управляли данной организацией. Также он пояснил, что проконсультирует Видманкину Ю.В. о том, что той необходимо будет сообщить сотруднику банка. За открытие расчетных счетов в указанном банке он пообещал Видманкиной Ю.В. заплатить денежные средства в сумме 5 000 рублей, на что Видманкина Ю.В. ответила согласием. Затем, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Видманкиной Ю.В. на территории ...., где он проинструктировал Видманкину Ю.В., какую информацию нужно говорить банковскому сотруднику, то есть, где расположен офис ООО «<данные изъяты>», какую деятельность осуществляет, какой объем выручки организаций и объем налоговых отчислений, среднее количество операций в месяц, а также сумма операций. Также, он продиктовал ей абонентский № и адрес электронной почты «<данные изъяты>», которые необходимо было той указать в заявлении. Он сообщил Видманкиной Ю.В., что в заявлении той нужно было выбрать для доступа к системе дистанционного банковского обслуживания одноразовый смс-пароль. После чего, он передал Видманкиной Ю.В. пакет документов для предоставления сотруднику банка. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ему позвонила Видманкина Ю.В., которая пояснила, что вышла из банка и готова передать пакет документов по открытию расчетных счетов для ООО «<данные изъяты>» с подключением системы ДБО, а также средства доступа и управления в системе ДБО – персональные логин и пароль, и электронный носитель информации – банковскую карту. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он и Видманкина Ю.В. встретились около здания ТЦ <данные изъяты>», где Видманкина Ю.В. передала ему пакет документов по открытию расчетных счетов для ООО «<данные изъяты>» с подключением системы ДБО, а также средства доступа и управления в системе ДБО – персональные логины и пароли, и электронный носитель информации – банковскую карту, а он, в свою очередь, заплатил Видманкиной Ю.В. 5 000 рублей(л.д. 106-108).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ч.А.В. следует, что она работает в должность начальника отдела правового обеспечения государственной регистрации № МИ ФНС России по ..... Относительно ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по .... Харченко Ю.В. лично предоставила пакет документов на государственную регистрацию создания ООО «<данные изъяты>». Данные документы прошли правовую оценку и ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>» (номер решения регистрации №) и в ЕГРЮЛ внесена запись за ОГРН №. Руководителем и учредителем в одном лице являлась Харченко Ю.В. Далее, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по .... были осуществлены контрольные мероприятия в отношении ООО «<данные изъяты>», с целью установления фактического местонахождения Общества по адресу регистрации: ..... В связи с фактическим отсутствием местонахождения лица, был составлен протокол осмотра № и в отношении ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса. В связи с тем, что в течение 6 месяцев содержалась запись о недостоверности сведений ЕГРЮЛ, то ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ. Далее, данное решение ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано в вестнике о государственной регистрации и в связи с отсутствием возражений заинтересованных лиц, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было исключено из ЕГРЮЛ (л.д. 109-111).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Г.Н.В., она состоит в должности начальника отдела по обслуживанию клиентов юридических лиц в ДО <данные изъяты> <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в ДО <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>» по адресу: ...., лично обратилась директор ООО «<данные изъяты>» Харченко Ю.В. с целью открытия расчетного счета. В ходе встречи были предоставлены паспорт Харченко Ю.В., а также уставные документы организации менеджеру банка, который провел проверку этих документов, разъяснил все положения законодательства, после чего, Харченко Ю.В. подписала заявление о предоставлении комплексного банковского обслуживания Клиентам – юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой в ПАО «<данные изъяты>», и поставила печать организации, с подключением системы ДБО «<данные изъяты>», где указала абонентский номер №. ДД.ММ.ГГГГ на имя ООО «<данные изъяты>» открыт расчетный счет № № и подключена услуга системы ДБО «<данные изъяты>», а также выдана корпоративная банковская карта (<данные изъяты>), к которой открыт счет №. Логин и пароль для входа в систему клиент придумал самостоятельно, который обязан держать в тайне от третьих лиц, в том числе от сотрудников Банка. Доступ в систему был оформлен только по логину/паролю. В заявлении указаны анкетные данные и паспортные данные Харченко Ю.В., а также номер телефона №, на который поступают смс-сообщения с цифровым кодом, для подтверждения входа в систему ДБО «<данные изъяты>». Харченко Ю.В. была предупреждена, что данные логина и пароля нельзя передавать третьим лицам, так как это является индивидуальным электронным ключом для работы «<данные изъяты>». На номер телефона, который клиент указал в заявлении, приходит смс-сообщение с код-паролем, что является подтверждением операции по движению денежных средств юридического лица (л.д. 114-116).

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность Видманкиной (ранее Харченко) Ю.В. в совершении указанного преступления, являются:

копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), согласно которой, в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении данного юридического лица внесена запись за № № от ДД.ММ.ГГГГ о создании ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), единственным учредителем (участником), то есть единоличным органом управления, и директором (единоличным исполнительным органом юридического лица) которого стала Видманкина (Харченко) Ю.В (л.д. 9-15);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии документов на 43 листах, предоставленные ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 61-63);

копия решения единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Видманкина (Харченко) Ю.В. назначена на должность директора ООО «<данные изъяты>» (л.д. 68);

копия заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, согласно которому, Видманкиной (Харченко) Ю.В. подано заявление о создании ООО «<данные изъяты>» (л.д. 69-78);

копия Устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного решением единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Устав Общества составлен в соответствии с гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственность» (л.д. 82-100);

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

В основу приговора судом положены признательные показания подсудимой, которые подтверждаются показаниями свидетеля Ч.А.В.. об обстоятельствах регистрации и проверки документов для регистрации ООО «<данные изъяты>», свидетеля Г.Н.В. о порядке проведения банковских операций и о порядке открытия расчетных счетов юридическому лицу и заключения договора в банке и выдачи электронных средств и электронных носителей информации, свидетелей Ч.А.А., К.А.А. о получении от Видманкиной (ранее Харченко) Ю.В. документов на ООО «<данные изъяты>» и передаче взамен последней денежных средств, письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, а также для оговора ими подсудимой, как и самооговора подсудимой, не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами.

Все исследованные и указанные выше доказательства взаимно дополняют друг друга, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд принимает в основу обвинительного приговора.

Судом установлено, что Видманкина (ранее Харченко) Ю.В., зарегистрировав на свое имя ООО «<данные изъяты>», внеся в ЕГРЮЛ сведения о том, что является директором, не намеревалась в действительности управлять юридическим лицом, а также совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью данной организации, вместе с тем, действуя от имени Общества из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, являясь номинальным руководителем Общества, открыла в вышеуказанных банковских учреждениях расчетные счета, сообщая при этом информацию об абонентском номере сотового телефона, не намереваясь использовать электронные средства платежей и носители информации, которые затем за ранее полученное денежное вознаграждение, передала (сбыла) третьему лицу.

При этом Видманкина (ранее Харченко) Ю.В. понимала, что использование иным лицом полученных ей в банках электронных средств платежей в любом случае будет неправомерным, поскольку передача названных средств иным лицам запрещена, о чем Видманкина (ранее Харченко) Ю.В., была осведомлена, что подтверждает наличие у нее умысла на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Судом достоверно установлено, что Видманкина (ранее Харченко) Ю.В., выступала как единоличный исполнительный орган, подписывала от лица общества необходимые документы, использовала печать организации при открытии расчетных счетов организации.

Также из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела установлено, что подсудимая, получила средства доступа к системе ДБО - персональные логин и пароль, а в некоторых банках и банковские карты, позволяющие в последующем осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам от имени созданного на ее имя юридического лица ООО «<данные изъяты>». После получения средств платежей, предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, Видманкина (ранее Харченко) Ю.В., не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени данного Общества, передала их постороннему лицу, осознавая при этом, что после открытия расчетного счета и предоставления иному лицу электронных средств платежей, последнее самостоятельно сможет осуществлять от ее имени прием, выдачу и переводы денежных средств по счету ООО «<данные изъяты>», то есть неправомерно, и желала этого, так как, при обращении в банковские организации, в каждом случае, она была лично ознакомлена сотрудниками банков с Условиями открытия и обслуживания расчетных счетов и недопустимости передачи персональных данных, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, тем самым умышленно, сбыла неустановленному лицу средства доступа к системе ДБО - персональные логин и пароль.

Правом доступа к электронным средствам платежа и электронным носителям информации для доступа к расчетным счетам Общества обладала только сама Видманкина (ранее Харченко) Ю.В.

На основании вышеизложенного, действия Видманкиной Ю.В., суд квалифицирует по ч.1 ст.187 УК РФ как неправомерный оборот средств платежей, а именно сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

С учетом исследованных материалов дела, поведения подсудимой в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, характеризующие данные о личности Видманкиной Ю.В., влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на установленный порядок осуществления экономической деятельности и оборота средств платежей, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность Видманкина Ю.В. характеризуется следующим образом: замужем, по месту проживания УУП ОМВД России по .... характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначальных объяснений, последующих признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте; состояние здоровья близкого родственника (дедушки), которому оказывает помощь; наличие благодарственных писем; занятие общественно-полезным трудом; наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

То, что Видманкина Ю.В. испытывала временные материальные затруднения, не может быть расценено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Указанные обстоятельства не снижают общественную опасность совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о назначении Видманкиной Ю.В. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком и с возложением исполнения способствующих исправлению обязанностей, поскольку суд признает исправление Видманкиной Ю.В. возможным без реального отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то его неприменение судом допускается либо при наличии условий, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо в силу положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации о неприменении соответствующего вида наказания.

Закон, по которому квалифицировано совершенное Видманкиной Ю.В. преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, в виде штрафа. В данном случае, фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение Видманкиной Ю.В. после совершения преступления, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, поэтому судом они признаются исключительными, и, с применением ст. 64 УК РФ, судом не назначается Видманкиной Ю.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному.

С учетом личности подсудимой, ее состояния здоровья, наличия ребенка в возрасте до трех лет суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку конкретные фактические обстоятельства данного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. При этом судом принимается во внимание способ совершения преступления и степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий. Данные конкретные обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, в данном случае не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ Видманкина Ю.В. не задерживалась, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращалась.

В ходе предварительного следствия наложен арест на имущество Видманкиной Ю.В. - сотовый телефон марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, IMEI1: №, IMEI2: №, с установлением ограничения в виде запрета распоряжения арестованным имуществом на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд полагает необходимым в силу ст. 115 УПК РФ отменить арест на указанное имущество, возвращенное Видманкиной Ю.В. под сохранную расписку – оставить его по принадлежности у последней.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката с Видманкиной Ю.В. взысканию не подлежат с учетом ее материального положения и наличия на иждивении малолетних детей. Суд полагает возможным возместить их за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Видманкину Юлию Вячеславовну признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 7 месяцев; обязать осужденную не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Видманкиной Юлии Вячеславовне отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии документов юридического дела в отношении ООО «<данные изъяты>», представленные ПАО «<данные изъяты>», на 43 листах, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

По вступлению приговора в законную силу наложенный арест на имущество Видманкиной Ю.В. - сотовый телефон марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, IMEI1: №, IMEI2: №, с установлением ограничения в виде запрета распоряжения арестованным имуществом на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, оставив по принадлежности Видманкиной Юлии Вячеславовне данное имущество, находящееся у последней под сохранной распиской.

Освободить Видманкину Юлию Вячеславовну от процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Судом осужденной разъясняется право в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в ее апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие ее интересы.

Осужденная вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья А.В. Кечайкин