Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2023 (2-2159/2022;) ~ М-2063/2022 от 14.11.2022

Дело № 2-223/2023

УИД: 42RS0037-01-2022-003927-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области                                                            14 марта 2023 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего                                      Корытникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания                   Богомоловой И.И.,

с участием:

ответчика                                Рудьман М.С.,

представителя ответчика                        Кузьминых О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис» к Рудьману А.В., Рудьман М.С., ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении залога недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

                    ООО УК «Жилкомсервис» обратился в Юргинский городской суд с иском к Рудьману А.В., Рудьман М.С., ПАО «Сбербанк России», в котором просил признать право собственность ООО УК «Жилкомсервис» на жилой дом, общей площадью 262,70 кв.м, кадастровый ***, расположенный по адресу: Кемеровская обл, ***, и прекратить залог в силу закона, установленный в пользу ПАО «Сбербанк», на жилой дом, общей площадью 262,70 кв.м, кадастровый ***, расположенный по адресу: Кемеровская обл, ***, зарегистрированный 11.02.2022, номер государственной регистрации ***

В ходе судебного разбирательства представитель истца Меркушев В.А. заявил ходатайство об увеличении исковых требований, дополнив требованиями:

- признать право собственность ООО УК «Жилкомсервис» на земельный участок, общей площадью 926,00 кв. м., кадастровый ***, расположенные по адресу: ***;

- прекратить залог в силу закона, установленный в пользу ПАО «Сбербанк», на земельный участок, общей площадью 926,00 кв. м., кадастровый ***, расположенные по адресу: ***.

Требования мотивированы тем, что в 2022 году в ООО УК «Жилкомсервис» была проведена проверка хозяйственной деятельности Общества за 2015-2020 гг, в ходе которой было установлено, что Рудьманом А.В., исполнявшим обязанности главного бухгалтера и кассира Общества в проверяемый период самовольно из кассы Обществ, а также на свои банковские счета были выданы денежные средства в общем размере 33 705 264 рублей, в связи с чем Рудьман А.В. был освобожден от обязанностей главного бухгалтера и кассира и уволен из Общества, по основаниям, предусмотренным п.п. 7, 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т.е. утратой доверия, принятия необоснованных решений, повлекших за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование и причинение ущерба имуществу Общества).

В связи с признаками совершения Рудьманом А.В. злоупотребления должностными полномочиями, растраты денежных средств, Обществом было подано заявление в следственны органы о совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, проведение доследственной проверки по которому в полном объеме до настоящего времени не завершено, что не препятствует защите прав Общества в порядке гражданского судопроизводства при наличии установленных ГК РФ оснований.

В то же время, Рудьман А.В. в период исполнения им обязанностей главного бухгалтера и кассира ООО УК «Жилкомсервис» с егистрированном браке с Рудьман М.С.

10.02.2022 супругами Рудьман А.В и Рудьман М.С. было приобретено недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью 262,70 кв.м, кадастровой стоимостью 2 759 787 руб., кадастровый ***, расположенный по адресу: Кемеровская обл, ***, которое супруги оформили на имя Рудьман М.С..

Считаем, что указанный жилой дом был приобретен на денежные средства, взятые Рудьманом А.В. в Обществе, поскольку официальных собственных доходов супругов было явно недостаточно для приобретения такого жилого дома.

В целях легализации сделки по купле-продаже дома, сокрытия истинного происхождения денежных, средств супругами также были заключены договоры кредитования и ипотеки (залога в силу закона) указанного жилого дома с ПАО «Сбербанк», в пользу которого 11.02.2022 на жилой дом был зарегистрирован залог в силу закона на 360 месяцев, номер государственной регистрации ***

При этом, полагаем, что супругами Рудьманам в целях заключения кредитного договора, обеспеченного залогом в ПАО «Сбербанк» были предоставлены недостоверные (ложные) сведения как о цене приобретаемого дома, так и о своих доходах, которые банк надлежащим образом не проверил, в связи с чем действовал недобросовестно, что повлекло также существенное завышение стоимости предмета ипотеки (залога).

Между тем, кадастровая стоимость указанного жилого дома составляет 2759787 руб.

Учитывая, что указанный жилой дом был приобретен супругами Рудьманами на незаконно полученные в Обществе денежные средства, которые являются собственностью Общества, приобретенный на такие денежные средства жилой дом также является собственностью Общества в связи со следующим:

Ссылаясь на положение ст. 136 ГК РФ считает, что поскольку денежные средства, на которые супругами Рудьманами был куплен жилой дом, принадлежали истцу, то покупка на них недвижимого имущества является использованием денежных средств истца, в связи с чем, результат такого использования должен принадлежать собственнику денежных средств, то есть ООО УК «Жилкомсервис». В силу закона, право собственности на имущество, приобретенное ответчиком за счет средств ООО УК «Жилкомсервис» принадлежит истцу.

При этом, считает также, что передача указанного жилого дома в залог в пользу ПАО «Сбербанк» носило недобросовестный, притворный характер, с целю предотвращения возможности изъятия данного объекта недвижимости его действительным собственником, в связи с чем является недействительной сделкой в связи со следующим:

Полагая, что по кредитному договору с ПАО «Сбербанк», обеспеченного ипотекой супругам Рудьманам выдавались денежные средства на покупку жилого дома, существенного превышающего его кадастровую стоимость, при этом банком не были ненадлежащим образом проверены доходы Рудьманов, их платежеспособность и возможность погашать кредит за счет собственных денежных средств, банк проявил недобросовестность и злоупотребление правом при выдаче Рудьманам кредита, обеспеченного ипотекой, в связи с чем в силу ст. 10, ч.2 ст. 168, п.2 ст. 170 ГК РФ передача в залог в польщу ПАО «Сбербанк» жилого дома и земельного участка является недействительной (ничтожной), последствием чего является прекращение залога на указанный жилой дом.

В судебном заседании ответчик Рудьман М.С. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Кузьминых О.Ю. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Судом постановлено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

В силу части 3 статья 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что с апреля 2015 года по июль 2020 года Рудьманом А.В. исполнялись обязанности главного бухгалтера и кассира ООО УК «Жилкомсервис».

В соответствии с договором купли-продажи от 10.02.2022 супругами Рудьман А.В. и Рудьман М.С. приобретены в собственность земельный участок, общей площадью 926,00 кв. м., кадастровый ***, и жилой дом общей площадью 262,70 кв.м, кадастровый ***, расположенные по адресу: ***. Сторонами определена стоимость земельного участка в размере 500000 руб., жилого дома – 11500000 рублей. Часть стоимости объектов недвижимости в сумме 7806856 рублей оплачивается за счет собственных средств, а 4193144 рублей – за счет целевых кредитных денежных средств, в соответствии с кредитным договором *** от 10.02.2022, заключенным между Рудьман М.С. и ПАО «Сбербанк России». При этом цена определенная сторонами сопоставима с рыночной стоимость определенной в отчете ООО «Академия оценки» - 12525000 рублей.

Разрешая заявленные требования суд исходит из того, что под плоды понимаются продукты органического развития вещи, отделяющиеся от нее в качестве новых вещей без существенного ее изменения и служащие объектами гражданских правоотношений (например, молоко от коровы, шерсть от овцы, яйца от домашней птицы, плоды фруктовых деревьев, а также приплод, т.е. потомство от продуктивного скота, пушных зверей в питомниках, и т.д.), продукция - это все то, что получено в результате производительного использования вещи, под доходами понимаются плоды и денежные поступления, в частности, относятся арендная плата, проценты по вкладам и т.д.

Согласно статье 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истец основывает свои требования на основании статьи 136 ГК РФ.

Суд, разрешая заявленные требования, полагает, что они основаны на неверном толковании и применении норм материального права, поскольку приобретение по возмездной сделке объекта недвижимости нельзя отнести к получению плода, продукции или дохода.

При этом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены надлежащие доказательства, неправомерности получения денежных средств, а также использование их для приобретения спорных объектов недвижимости.

При таких данных суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований ООО УК «Жилкомсервис» о признании права собственности на спорные жилой дом и земельный участок, а также о прекращении залога в пользу ПАО «Сбербанк России» как производных от первоначальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис» (ИНН ***, ОГРН ***) к Рудьману А.В. (Паспорт серия *** ***, выдан *** ***), Рудьман М.С. (*** ПАО «Сбербанк России» (ИНН ***, ОГРН ***) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении залога недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда                             - подпись -             А.Н. Корытников

Мотивированное решение суда составлено 21.03.2023.