Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2023 (2-8045/2022;) ~ М-5284/2022 от 24.06.2022

Дело № 2-914/2023 (2-8045/2022;)

УИД: 78RS0015-01-2022-007501-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                           30 мая 2023 г.

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

        в составе председательствующего судьи: Резник Л.В.

        при секретаре: Махиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Валенсия" к Свалову А. С. о возврате арендатором имущества, взыскании арендной платы, упущенной выгоды,

установил:

Истец обратился в Невский районный суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать задолженность по договору субаренды автомобиля в размере 1 633 900 рублей, упущенную выгоду в сумме 972 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 234 рублей, обязать вернуть транспортное средство № года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным номером №, в обоснование своих требований истец указывает на ненадлежащее исполнении обязательств по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке.

    Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОНТРОЛ лизинг» (лизингодатель) и ООО «Валенсия» (лизингополучатель) был заключен Договор лизинга №-ЮЛ-Hyundai-2017-04- 7880 (л.д. 6-7).

Согласно договору ООО «КОНТРОЛ лизинг» передаёт истцу транспортное средство № года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным номером №, что подтверждается актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Валенсия» и ИП Сваловым А. С. (субарендатор) был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-24).

Истец обязательства по передаче в аренду транспортного средства по договору исполнил надлежащим образом. Факт передачи подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте от ООО «КОНТРОЛ лизинг» пришло уведомления о расторжении договора лизинга с требованием возвратить указанное транспортное средство.

Направленное в адрес Свалова А.С. уведомление с требованием предоставить транспортное средство № года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным номером №, в адрес истца оставлено последним без удовлетворения.

В период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносилась оплата за арендные платежи.

Согласно п. 4.1. договора арендная плата за пользованием ТС составляет 11 900 рублей в неделю.

В силу п. 4.3. договора арендная плата за пользование дополнительным оборудованием составляет 500 рублей в месяц.

Согласно п. 6.5 в случае досрочного расторжения договора по вине или инициативе субарендатора, арендатор вправе требовать от субарендатора возмещение убытков, в том числе упущенную выгоду.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ договора субарендатор обязан в установленные договором сроки вносить арендную плату.

Положениями п. 7.4 договора субаренды предусмотрено право арендодателя досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, направив арендатору письменное уведомление за 7 дней до предполагаемой даты расторжения. В случае расторжения договора субарендатор обязан вернуть арендатору транспортное средство по акту возврата, запасных частей, документации.

Вышеприведенный договор субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, сторонами и заинтересованными лицами не оспаривается, обязательства, вытекающие из указанного договора, носят действительный характер.

Согласно положениям статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает представитель истца и не оспаривается ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий договора субаренды не вносил арендную плату за пользование транспортным средством, в связи с чем, истцом в адрес Свалова А.С. было направлено уведомление о досрочном расторжении договора субаренды с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление покинуло место возврата/досылки, требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора субаренды, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате, которая по расчетам истца составила 1 633 900 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным; у суда не имеется оснований не доверять достоверности представленным истцом в обоснование иска доказательствам, ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ они не опровергнуты.

На основании изложенного, суд считает установленным факт необоснованного уклонения ответчика от выполнения обязательств арендатора; каких-либо заслуживающих внимания доводов в обоснование уважительности причин уклонения от исполнения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со Свалова А.С. в пользу ООО "Валенсия" подлежит взысканию стоимость арендной платы в сумме 1 633 900 рублей.

Разрешая требования в части взыскания упущенной выгоды в размере 972 900 рублей, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку судом установлено, что ответчиком с момента заключения договора не вносились арендные платежи, принимая во внимание, что истец несет обязательства перед ООО «КОНТРОЛ лизинг» по исполнению условий договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что по настоящее время спорный автомобиль ответчиком не передан, а также представленный расчет, не оспоренный ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в размере 972 900 рублей.

С учетом того, что истцом в одностороннем порядке в порядке п. 7.4 договора расторгнут договор субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика возлагается обязанность передать автомобиль марки № года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным номером № ООО "Валенсия".

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 234 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО "Валенсия" – удовлетворить.

Обязать Свалова А. С. вернуть ООО "Валенсия" транспортное средство № года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным номером №.

Взыскать с Свалова А. С. в пользу ООО "Валенсия" стоимость арендной платы в сумме 1 633 900 рублей, упущенную выгоду в сумме 972 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 234 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                    Резник Л.В.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.