Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-256/2023 ~ М-1306/2023 от 13.10.2023

УИД 05RS0№-63

М-1306/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

<адрес>      16 октября 2023 года

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Минаев З.Р., рассмотрев материалы искового заявления ООО «Экспресс-Кредит» к Скаскив А.М. о взыскании задолженности по договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к Скаскив А.М. о взыскании задолженности по договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Проверив представленные материалы, суд считает, что исковое заявление не может быть принято к производству Хасавюртовского районного суда и подлежит возврату истцу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.2 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить, соглашением между собой, установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метрокредит» и Скаскив А.М. заключен договор займа № AG3775593 на сумму 18 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.13 Договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Метрокредит» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) по договору займа № AG3775593 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Скаскив А.М., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ. Обращаясь с данным иском в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан, истец определил подсудность рассматриваемого спора по месту регистрации ответчика Скаскив А.М.

Однако, согласно с условиями договора займа потребительского кредита № AG3775593 от ДД.ММ.ГГГГ, все и любые требования Общества к Заемщику в связи с заключением, исполнением, неисполнением (ненадлежащим исполнением), а также в связи с действительностью (недействительностью, не заключенностью) настоящего договора микрозайма, а также требования Общества к Заемщику в связи с внедоговорными обязательствами, подлежат передаче на рассмотрение в компетентный суд, а именно в Ленинский районный суд <адрес> либо мировому судье судебного участка № Западно внутригородского округа <адрес>.

Следовательно, при подписании настоящего договора, стороны между собой по обоюдному соглашению определили подсудность спора по искам кредитора к заемщику.

Указанные положения договора обязательны и для ООО «Экспресс-Кредит», которому уступлено право требования по настоящему договору.

Договоры, содержащие условия об изменении территориальной подсудности, были заключены между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, недействительными не признавались.

Каких-либо доказательств, что ответчик выразил несогласие с установлением договорной подсудности при заключении договора, не предоставлено. С заявлениями об изменении условия о подсудности споров, истец либо ответчик не обращались.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для рассмотрения дела по существу не имеется.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению в случае, если дело не подсудно данному суду.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» к Скаскив А.М. о взыскании задолженности по договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит возвращению истцу, поскольку подано с нарушением подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» к Скаскив А.М. о взыскании задолженности по договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины возвратить истцу с приложенным материалом, в связи с неподсудностью.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья             подпись З.Р. Минаев