Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1596/2023 ~ М-861/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-1596/2023

64RS0046-01-2023-001096-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 г.                       г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФ Самсон» к Ершовой И.В., ИП Ершову Д.А. о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ООО «СФ Самсон» и ИП Ершовым Д.А. был заключен договор поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1 указанного договора ООО «СФ Самсон» (поставщик) обязалось передать товары ИП Ершову Д.А. (покупателю) в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену. В соответствии с п.4.1. договора покупателю была предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 30 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе (включительно) или от даты отгрузки поставщиком товара транспортной организации (при доставке железнодорожным транспортом).

Исполнение покупателем договорных обязательств было обеспечено поручительством Ершовой И.В., которая обязалась перед поставщиком отвечать за исполнение покупателем всех его обязательств перед поставщиком по договору поставки, включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки.

Во исполнение договора ООО «СФ Самсон» поставило ИП Ершову Д.А. товар на сумму 383111 руб. 42 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФ Самсон» направляло покупателю досудебное уведомление с требованием оплаты поставленного товара. Однако до настоящего времени товар на сумму 383111,42 руб. (в т.ч. НДС) остается неоплаченным.

Согласно п. 5.1.4 в случае просрочки оплаты товара Покупатель обязуется оплатить поставщику пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 10451 руб. 03 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил заявленные требования, поскольку ответчиками частично произведена оплата.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии со ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли – продажи, в том числе поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного кодекса об этих видах договоров

В связи с этим покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ООО «СФ Самсон» и ИП Ершовым Д.А. был заключен договор поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1 указанного договора ООО «СФ Самсон» (поставщик) обязалось передать товары ИП Ершову Д.А. (покупателю) в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену. В соответствии с п.4.1. договора покупателю была предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 30 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе (включительно) или от даты отгрузки поставщиком товара транспортной организации (при доставке железнодорожным транспортом).

Исполнение покупателем договорных обязательств было обеспечено поручительством Ершовой И.В., которая обязалась перед поставщиком отвечать за исполнение покупателем всех его обязательств перед поставщиком по договору поставки, включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки.

Во исполнение договора ООО «СФ Самсон» поставило ИП Ершову Д.А. товар на сумму 383111 руб. 42 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФ Самсон» направляло покупателю досудебное уведомление с требованием оплаты поставленного товара. Однако до настоящего времени товар на сумму 383111,42 руб. (в т.ч. НДС) остается неоплаченным.

В соответствии с ч. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли – продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (ст.363 Гражданского кодекса РФ).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (ст. 322 Гражданского кодекса РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки либо досрочного погашения задолженности по требованию истца ответчиком в суд также не представлено.

Представленный истцом расчет исковых требований судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика договором займа, выразившийся в не возврате размера займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы, помимо прочего, состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, так же подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с Ершовой И.В. (<данные изъяты>) и ИП Ершова Д.А (<данные изъяты>) в пользу ООО «СФ Самсон» (<данные изъяты>) сумму основного долга 301674 руб. 39 коп., неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 10451 руб. 03 коп. за указанные в расчете периоды по ДД.ММ.ГГГГ включительно, расходы по уплате госпошлины в размере 6321 руб. 25 коп.

Возвратить ООО «СФ Самсон» (<данные изъяты>) из средств бюджета государственную пошлину в размере 814 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023.

Председательствующий