Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-127/2023 от 16.05.2023

Мировой судья судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске

Шаленова М.А.

Дело № 12-127/2023

УИД 55MS0065-01-2023-000221-40

РЕШЕНИЕ

06 июня 2023 года                                <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Карев Е.П., при секретаре Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Захватаева С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена
ДД.ММ.ГГГГ) Захватаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, Захватаев С.В. обратился в Первомайский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал на несогласие с привлечением к административной ответственности, вины в совершении правонарушения не признает, полагал, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно. Судом не все имеющиеся доказательства были проверены и оценены надлежащим образом, судом нарушены процессуальные нормы, так как постановление по делу суд принял исключительно на основании материалов дела, составленных инспекторами ДПС, которые имели у суда заранее установленную силу. Указывает, что опрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС, не может являться свидетелем по делу об административном правонарушении. Указывает на допущенные процессуальные нарушения при составлении процессуальных документов, представленную суду видеозапись нельзя признать допустимым доказательством, поскольку в представленной видеозаписи отсутствует непрерывность, видеозапись не содержит информации, которую в соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, должны свидетельствовать своей подписью понятые. Захватаев С.В. первоначально не отказывался от прохождения освидетельствования в медицинском кабинете, отказался лишь после давления, оказанного со стороны врача в медицинском кабинете. Судом отклонено ходатайство об истребовании видеозаписи из кабинета врача-нарколога. На основании изложенного, просил проверить законность и обоснованность постановления мирового судьи, постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.

Захватаев С.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы, извещен надлежащим образом.

Защитник Захватаева С.В. – Кургузова М.М., в судебном заседании доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, участвовал защитник Захватаева С.В., о дате времени и месте рассмотрения дела, Захватаев С.В. не извещался.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из системного толкования ст.ст. 30.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Захватаев С.В., управляла автомобилем марки «Ниссан Террано», гос. номер № с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу: <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Захватаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело с участием защитника Захватаева С.В. – Кургузова А.В. в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Захватаева С.В.

При этом, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих об извещении Захватаева С.В. о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, о времени и месте судебного разбирательства извещался лишь защитник Захватаева С.В. – Кургузов А.В.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей не были приняты все необходимые меры по надлежащему извещению Захватаева С.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, и таким образом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Захватаева С.В. в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

При этом, участие в рассмотрении настоящего дела защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, не свидетельствует о соблюдении мировым судьей права Захватаева С.В. на защиту, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 и ч. 5 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещение защитника о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не освобождает суд, рассматривающий дело, от обязанности извещения самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Захватаева С.В. нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, предусмотренных ст. ст. 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3
ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу положений п. 4 ч. 1ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что срок давности привлечения Захватаева С.В. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Поскольку при рассмотрении дела установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных вышеуказанным Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, доводы жалобы не оцениваются и подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена
ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Захватаева С. В., отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске.

Судья                                    Е.П. Карев