Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2023 (12-292/2022;) от 09.11.2022

Дело № 12-14/2023

УИД52MS0073-01-2022-002197-52

РЕШЕНИЕ

г.Балахна                                   09 января 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Метельковой ФИО4 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 23 августа 2022 года о привлечении Метельковой ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 23 августа 2022 года Метелькова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Метелькова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обоснование данной жалобы заявитель указывает, что при составлении материалов по настоящему делу инспектором ДПС были допущены процессуальные нарушения, влекущие недействительность добытых доказательств, а при рассмотрении дела мировым судьёй не была дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В частности, в документах указаны только субъективные признаки опьянения. Метелькова Е.В, продула прибор, но результаты ей не показали, после угрозами заставили отказаться от освидетельствования ввиду отсутствия понятых, для чего замахивались на неё и кричали, доведя до слёз.

В нарушение требований законодательства к материалам дела чек о результатах освидетельствования не приобщен.

Представленная видеозапись не может быть признана полноценным доказательством, поскольку не отражает отстранение от освидетельствования.

В судебном заседании Метелькова Е.В. и её защитники доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Дополнительно пояснили, что о совершении в отношении неё действий по запугиванию свидетельствует также срок, в течение которого оформлялись документы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС Кокорев М.В. в судебном заседании пояснил, что 17 июня 2022 года он согласно заданию нес службу.

Около 6 часов утра им совместно с напарником был остановлен автомобиль под управлением Метельковой Е.В., у которой был явный запах алкоголя изо рта.

Сама Метелькова Е.В. пояснила, что вечером употребляла пиво, после разъяснения санкции статьи, она заплакала, объясняя это нежеланием лишаться права вождения автомобиля.

Сам автомобиль и территория вокруг него находится под наблюдением камеры видеорегистратора, в связи с чем ни желания, ни необходимости. Ни возможности замахиваться на Метелькову ни он, ни его напарник не имели.

Изучив материалы дела в соответствии с положениями статей 30.6, 30.7 КоАП РФ, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела на основании исследованных доказательств мировым судьёй было установлено, что 17 июня 2022 года в 6 часов 7 минут находясь по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, ул.Дзержинского, д.124 Метелькова Е.В. будучи отстраненной от управления транспортным средством ВАЗ21102, государственный регистрационный знак №, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Метельковой Е.В. были квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Метельковой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 52 МБ 794180 от 17.06.2022, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 690571 от 17.06.2022, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 255671 от 17.06.2022, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 379370 от 17.06.2022, видеозаписью, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам заявителя представленная в материалы дела видеозапись в полной мере позволяет соотнести её содержание с обстоятельствами совершения правонарушения и процедурой оформления необходимых документов.

Указанная видеозапись подтверждает все изложенные в исследованных мировым судьёй материалах, на основании которых им было вынесено обжалуемое постановление.

Вопреки доводам заявителя основания для исключения указанной видеозаписи как недопустимого доказательства отсутствуют.

Мировым судьёй также обоснованно были отвергнуты доводы Метельковой Е.В. об угрозах в её адрес, прохождении ею освидетельствования, поскольку они не подтверждены вообще никаким доказательствами.

Статья 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа Метельковой Е.В. зафиксирован видеозаписью, оснований подозревать сотрудников ДПС в совершении противоправных действий у суда не имеется.

Аналогично опровергается исследованной видеозаписью утверждение Метельковой Е.В. о не разъяснении ему его процессуальных прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что 17 июня 2022 года в 6 часов 7 минут находясь по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, ул.Дзержинского, д.124 Метелькова Е.В. управляла транспортным средством ВАЗ21102, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

В соответствии с действующими правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и Правилами определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Метельковой Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого она отказалась.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Метельков Е.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

Требование сотрудника полиции о прохождении Метельковым Е.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, поскольку имевшиеся у Метельковой Е.В. признаки относятся к перечню клинических признаков опьянения. Само по себе наличие данных признаков основанием для привлечения к административной ответственности не является, в связи с чем суд отвергает как не имеющий правового значения довод Метельковой Е.В об их субъективном характере.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Метелькова Е.В. отказалась, что подтверждается материалами дела. Доводы Метельковой Е.В. о наличии каких-либо исправлений в отображении её воли своего подтверждения не нашли.

На основании вышеизложенного, суд считает вину Метельковой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, установленной.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Поскольку основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику, достоверно установив факт отказа Метельковой Е.В. от прохождения одного из видов исследования в рамках медицинского освидетельствования, её действия правомерно и обоснованно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения; установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а условия совершения административного правонарушения.

В этой связи суд не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Метельковой Е.В.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, при изучении материалов дела не установлено.

Оснований для освобождения Метельковой Е.В. от административной ответственности судом также не установлено, наказание Метельковой Е.В. назначено в пределах санкции соответствующей статьи, с учётом обстоятельств дела и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░