Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4532/2022 ~ М-2778/2022 от 29.06.2022

                Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года                                                                                          г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что между АО «ДСК №» и ответчиком заключен договор №АН№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Данный договор заключен в соответствии с положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ. Объектом долевого строительства по договору является, в том числе, <адрес>, секция 2(5-3тш), этаж 11, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, Жилой квартал №, корпус №. Согласно п.2.4 договора, срок передачи Застройщиком квартиры Участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Домостроительный комбинат №» и ФИО1 был заключен Договор № № уступки прав требования, по условиям которого к ФИО1 перешли в полном объёме права требования в отношении вышеуказанной квартиры.

Истцом все условия по договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Стоимость квартиры в размере 4 335 500 рублей оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами (с использованием денежных средств в размере 3 688 430 рублей, предоставленных истцу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время обязательства истца по кредитному договору полностью исполнены, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU№.

Постановлением администрации г.о. Солнечногорск Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ объекту присвоен почтовый адрес: Московская область, городской округ Солнечногорск, рабочий <адрес>, квартал «Первый Андреевский».

Почтовый адрес квартиры истца: Московская область, городской округ Солнечногорск, рабочий <адрес>, квартал «Первый Андреевский», корпус 1, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, отправленное застройщиком по Почте России.

ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением сроков, установленных ч.4 ст.8 ФЗ-214, истец приступил к принятию объекта долевого строительства, в результате чего был составлен акт осмотра квартиры, с указанием перечня подлежащих устранению застройщиком недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно явился на осмотр объекта долевого строительства, в результате которого был составлен акт об устранении выявленных недостатков силами подрядной организации ООО «ДСК-Производство» МУ-2, однако от составления и подписания двухстороннего передаточного акта объекта долевого строительства представитель застройщика отказался.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес застройщика телеграмму с требованием предъявить результат устранения недостатков, предоставить к подписанию двусторонний акт устранения недостатков, а также передать квартиру с оформлением двустороннего передаточного акта. Данная телеграмма была получена и проигнорирована застройщиком.

ДД.ММ.ГГГГ в суд было подано исковое заявление ФИО1 о понуждении застройщика к устранению недостатков объекта долевого строительства и к передаче объекта участнику долевого строительства (дело №).

В процессе рассмотрения вышеуказанного иска в суде застройщиком был предоставлен односторонний акт приема-передачи квартиры истца, датированный ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд было подано исковое заявление ФИО1 о признании недействительным одностороннего передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчик сообщил суду, что оспариваемый акт от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным по результатам внутренней проверки и вместо него составлен новый односторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ

Уточнив исковые требования, истец просил суд признать недействительным односторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, признан недействительным односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи квартиры истца, расположенной по строительному адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, «Жилой квартал №», <адрес>, усл. <адрес>, составленный ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес застройщика телеграмму с требованием назначить дату, время и место подписания двустороннего передаточного акта квартиры. Данная телеграмма была получена и проигнорирована застройщиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес застройщика телеграмму с требованием назначить дату, время и место подписания двустороннего передаточного акта квартиры. Данная телеграмма была получена и проигнорирована застройщиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца новый односторонний передаточный акт, датированный ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признан недействительным односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи квартиры истца, расположенной по строительному адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, «Жилой квартал №», <адрес>, усл. <адрес>, составленный ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз».

Также, суд обязал ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» передать ФИО1 квартиру, расположенную по строительному адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, «Жилой квартал №», <адрес>, усл. <адрес> (почтовый адрес квартиры: Московская область, городской округ Солнечногорск, рабочий <адрес>, квартал «Первый Андреевский», корпус 1, <адрес>), по двустороннему передаточному акту, в срок, не позднее 30 дней, с момента вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо с просьбой назначить дату и время передачи квартиры по двустороннему передаточному акту. Данное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и проигнорировано.

До настоящего времени квартира истцу ответчиком не передана.

Таким образом, истец просил суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, городской округ Солнечногорск, рабочий <адрес>, квартал «Первый Андреевский», корпус 1, <адрес>; установить, что решение суда является основанием для проведения государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанную квартиру, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и дате его проведения извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО3 предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором в полном объеме поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» в судебное заседание не явился, о времени и дате его проведения извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «ДСК №» и ответчиком заключен договор №АН-№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Объектом долевого строительства по договору является, в том числе, <адрес>, секция 2(5-3тш), этаж 11, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, Жилой квартал №, корпус №. Согласно п.2.4 договора, срок передачи Застройщиком квартиры Участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Домостроительный комбинат №» и ФИО1 был заключен Договор № № уступки прав требования, по условиям которого к ФИО1 перешли в полном объёме права требования в отношении вышеуказанной квартиры.

Истцом все условия по договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Стоимость квартиры в размере 4 335 500 рублей оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами (с использованием денежных средств в размере 3 688 430 рублей, предоставленных истцу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время обязательства истца по кредитному договору полностью исполнены, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU№.

Постановлением администрации г.о. Солнечногорск Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ объекту присвоен почтовый адрес: Московская область, городской округ Солнечногорск, рабочий <адрес>, квартал «Первый Андреевский».

Почтовый адрес квартиры истца: Московская область, городской округ Солнечногорск, рабочий <адрес>, квартал «Первый Андреевский», корпус 1, <адрес>.

Как установлено судом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признан недействительным односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи квартиры истца, расположенной по строительному адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, «Жилой квартал №», <адрес>, усл. <адрес>, составленный ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз».

Также, суд обязал ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» передать ФИО1 квартиру, расположенную по строительному адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, «Жилой квартал №», <адрес>, усл. <адрес> (почтовый адрес квартиры: Московская область, городской округ Солнечногорск, рабочий <адрес>, квартал «Первый Андреевский», корпус 1, <адрес>), по двустороннему передаточному акту, в срок, не позднее 30 дней, с момента вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо с просьбой назначить дату и время передачи квартиры по двустороннему передаточному акту. Данное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и проигнорировано.

До настоящего времени квартира истцу ответчиком не передана, в связи с чем, истец лишен возможности владения и распоряжения объектом долевого строительства, чем существенно нарушены его законные права и интересы. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (ст.2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18).

Развивая эти конституционные положения, ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; данное конституционное право - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и др.).

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.18 ЖК РФ, право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Государственная регистрация недвижимости в многоквартирных домах проводится в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Жилищным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ) от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ признание за истцами права собственности на недвижимое имущество возможно только в отношении введенного в эксплуатацию объекта строительства, который из статуса объекта незавершенного строительства или строящегося объекта переведен в разряд законченного строительством объекта (недвижимого имущества).

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств и учитывая, что истец приобретал квартиру для удовлетворения своих потребностей в жилье, денежные средства за квартиру выплачены полностью, дом построен, в установленном законом порядке принят в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес, объект долевого участия в строительстве стал объектом гражданских прав, в отношении которого, в том числе, возможно признание права собственности, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение.

Каких-либо иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих выводы суда, сторонами представлено не было.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленный в материалы дела договор об оказании юридических услуг, платежный документ на сумму 20 000 рублей, а также объем оказанных представителем услуг истцу, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно положениям ст.58 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, городской округ Солнечногорск, рабочий <адрес>, квартал «Первый Андреевский», корпус 1, <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения записи о регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект в ЕГРН.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» (ИНН 7719112669) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

                   Судья:                                                          Артемова Е.Н.