Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-289/2023 от 20.02.2023

Уголовное дело № (Уникальный идентификатор 04RS0№-40)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                    9 марта 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя – Амбаевой И.Д., подсудимого Олейников, его защитника-адвоката Дорофеевой О.С., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Денисовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Олейников, <данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут у Олейников, находившегося на шестом этаже <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение секционных батарей (радиаторов) и полотенцесушителей, принадлежащих ООО «Универсал».

Реализуя свой преступный умысел, Олейников, находясь на территории вышеуказанного дома, в период с 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись отсутствием посторонних, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются не замеченными, демонтировал, принадлежащие ООО «Универсал» 29 штук 5-ти секционных, 27 штук 4-ех секционных и 24 штуки 3-ех секционных батарей (радиаторов) и 3 полотенцесушителя, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил их.

С похищенным имуществом Олейников с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Универсал» ущерб на общую сумму 348 720 рублей, что является крупным размером.

    Подсудимый Олейников вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Олейников (л.д. 165-167, 179-181) в целом следует, что Олейников устроился на строящийся объект не официально в должности сторожа. Ему Ц. разрешил проживать на территории объекта в сторожке. В его обязанности входил обход территории недостроенных домов и проверка помещений внутри. Когда он находился на объекте по <адрес> он в течении продолжительного времени похищал секционные батареи и то, что он их похищал он никому не говорил и никто не замечал, что пропадают батареи. Таким образом он похитил 80 штук секционных батарей и 3 полотенцесушителя, чтобы в последующем продать их подороже и на вырученные деньги приобрести себе продукты питания и необходимые вещи. Никто не замечал, что он похитил секционные радиаторы (батареи), так как он их аккуратно откручивал, ничего не ломал, чтобы не бросалось в глаза. Пластиковые трубы он не похищал, а три металлических полотенцесушителя он взял с пола, они были не прикручены. Поясняет, что вину в совершении 80 секционных батарей и 3 полотенцесушителей признает полностью.

Согласно показаниям обвиняемого Олейников от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в качестве сторожа на строящемся объекте, расположенном по адресу: <адрес>, открутил от пластиковых труб установленные секционные радиаторы - батареи, тем самым похитил секционные батареи в количестве 80 штук и полотенцесушители в количестве трех штук, чтобы в дальнейшем продать его, а вырученные средства потратить на свои нужды. Он понимал, что находится на строящемся объекте один, за его действиями никто не наблюдает, аккуратно открутил секционные батареи от пластиковых труб, установленные в разных квартирах и на разных этажах и слаживал их в одном месте, чтобы при удобном случае вывезти их из территории. Таким образом позже он попросил своего знакомого П. помочь ему вывезти похищенные им секционные батареи и полотенцесушители, тем самым он распорядился похищенным по своему усмотрению. Ущерб, причиненный им в ООО «Универсал» он возместил полностью, принес свои извинения Ц. В содеянном раскаивается.

Согласно проверки показаний на месте, подозреваемый Олейников, проезжая мимо БК «Сатори» указал на строящийся жилой дом <адрес>, огороженный забором, показал, что на территории данного объекта у него возник умысел похитить секционные батареи и полотенцесушители ООО «Универсал» л.д. 171-174).

Оглашенные показания подсудимый Олейников подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме.

Судом с согласия стороны защиты оглашены показания представителя потерпевшего Ц., свидетелей П. и Б.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Ц., что на основании доверенности он представляет интересы ООО «Универсал». Основной деятельностью ООО «Универсал» является строительство многоквартирных домов, один из которых является по <адрес>. Территория данного строящегося объекта огорожена и находится под охраной его частной охранной организацией ООО «Регион 03». Установка всех приборов отопления была установлена еще до того, как он стал работать на данном объекте. Но когда он принял данный объект он осмотрел все этажи и видел, где были установлены приборы отопления. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в замороженном недостроенном объекте расположенном по <адрес>, были задержаны двое мужчин, которые похитили имущество. Он приехал на объект, все осмотрел, проверил и обнаружил отсутствие тепловых приборов, а именно секционных батарей в количестве 80 штук с разных этажей и трех полотенцесушителей, которые были демонтированы от пластиковых труб. Трубы пластиковые не повреждены. О случившемся он сообщил конкурсному управляющему Л.. Также от сотрудников полиции он узнал, что к совершению хищений вышеуказанных отопительных радиаторных батарей и полотенцесушителей причастен Олейников, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал на территории строящегося объекта и осуществлял функции сторожа в период с ноября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ. Позже со слов Олейников он узнал, что похищал радиаторы и полотенцесушители он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, было похищено 3-х секционные батареи в количестве 24 штуки. 4-х секционные батареи в количестве 27 штук, 5- и секционные батареи в количестве 29 штук, и полотенцесушителей в количестве 3 штук. Согласно справке об ущербе, предоставленной Л. стоимость 3- секционной батареи в количестве 24 штук составляет 75 600 рублей, 4-х секционной в количестве 27 штук составляет 113 400 рублей. 5-секционной в количестве 29 штук составляет 152 250 рублей, стоимость полотенцесушителей в количестве 3 штук составляет 7470 рублей. Общий ущерб составил 348720 рублей, что для ООО «Универсал» является значительным. Олейников ему ущерб возместил полностью, претензий не имеет. Часть похищенного имущества у него была изъята, а часть он ему вернул деньгами. Он получил от Олейников, 7 штук 4-х секционных батарей, 5 штук 5-ти секционных батарей. Также сегодня еще получил от следователя 4 штуки 4-х секционные батареи, 10 штук 5-ти секционные батареи и 1 штуку 3-х секционную батарею. Итого он получил от Олейников 27 штук отопительных радиаторных батарей. (л.д. 116-118).

Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что весной 2021 года он таксовал, в ходе одной из поездок он познакомился мужчиной, который представился Эдурадом, с тех пор они периодически созванивались и переписывались, Олейников стал его постоянным клиентом.

Около 22 часа ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Олейников приехал к строящемуся объекту, расположенному по <адрес>, откуда Олейников загрузил 9 батарей: 4 секционные и 5 секционные, в багажник его автомобиля, который они увезли к нему домой по адресу: <адрес>, где он выгрузил их. Олейников сказал ему,, что отопительные батареи были выданы ему вместо заработной платы, на что он поверил Олейников.

Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Олейников он вновь приехал к строящемуся объекту, расположенному по <адрес>, откуда Олейников загрузил 9 батарей: 4 секционные и 5 секционные, в багажник его автомобиля, который они увезли к домой Олейников. Олейников сказал ему, что в дальнейшем будет ему также звонить, чтобы увезти еще батареи, он согласился на его предложение.

Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Олейников он вновь приехал к строящемуся объекту, расположенному по <адрес>, откуда Олейников загрузил 10 батарей: 4 секционные и 5 секционные, в багажник его автомобиля, который они увезли к домой Олейников.

Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ Олейников вновь позвонил ему с такой же просьбой. После чего около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал и загрузили 4 и 5 секционные батареи в количестве 09 штук и увезли к нему домой.

Около 22 часа ДД.ММ.ГГГГ Олейников, также позвонил ему аналогичной с просьбой, где он через 1 час приехал к строящему объекту по <адрес>, где он там же работал и загрузили 4 и 5 секционные батареи в количестве 9 штук и вновь увезли к нему домой.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время также позвонил ему аналогичной с просьбой, где он через 1 час приехал к строящему объекту по <адрес>, где он там же работал и загрузили 4 и 5 секционные батареи в количестве 9 штук и вновь увезли к нему домой.

Около 23 часа ДД.ММ.ГГГГ снова позвонил Олейников, где он через 1 или 2 часа подъехал к нему на работу и они также загрузили батареи, загрузили 4 и 5 секционные батареи в количестве 10 штук, где также выгрузили у него дома.

Около 00 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонил Олейников, где он также попросил его увезти вместе с ним данные батареи, на что он согласился. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к строящему дому № по <адрес>, затем мы загрузили батареи в автомобиль его багажника, также в салон автомобиля, загрузили они 4 и 5 секционные батареи в количестве 8 штук и 4 секционные батареи лежали около забора возле ворот.

Около 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подъехали сотрудники полиции, они спросили у Олейников чьи данные батареи, на что он ответил, что данные батареи принадлежат ему, затем сотрудники спросили у него, кем он приходится Олейников, он ответил, что он таксист и Олейников попросил его увезти данные батареи к нему домой. После чего, его с Олейников увезли в отдел полиции для разбирательства. После чего он от сотрудников полиции узнал, что данные отопительные секционные батареи, которые он помогал увозить к Олейников были похищены им же и в дальнейшем они были проданы им. Когда он помогал Олейников увозить вышеуказанные батареи в общем он заработал около 13 000 рублей, которые ему оплатил Олейников за перевозку его секционных батарей. О том, что Олейников украл эти секционные батареи он не знал, ему Олейников ничего не рассказывал. Он думал, что данные секционные батареи принадлежат Олейников.

Вопрос следователя: Кроме вышеуказанных отопительных секционных батарей Олейников загружал Ваш автомобиль? Ответ: Нет, только загружал 3, 4 и 5 секционные батареи в багажник, а также если мест не хватало в багажнике, то загружали в заднюю часть салона автомобиля. Вопрос следователя: Помогали ли Вы Олейников демонтировать секционные батареи? Ответ: Нет, он помогал загружать секционные батареи, которые были уже возле ворот, приготовлены к загрузке. Вопрос следователя: Помните ли Вы загружал ли в Ваш автомобиль Олейников полотенцесушители? Ответ: Нет не помню, он вообще их не видел, помнит, что были только батареи. л.д. 140-143).

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что около 01 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ при объезде обслуживаемой территории мимо строящегося объекта по <адрес> возле ворот ими был замечен автомобиль марки «Тойота Приус» в кузове белого цвета, возле которого были замечены двое мужчин, один из которых был европейской внешности, второй азиат. Данные двое мужчин что-то грузили в данный автомобиль. Подъехав поближе они увидели, что они грузят в автомобиль 4 и 5 секционные батареи. Они подошли к ним, представились и предъявили служебные удостоверения и спросили у азиата его фамилию имя и отчество, на что он представился Олейников. На их вопрос, чьи данные батареи, на что он ответил, что данные батареи принадлежат ему, затем они попросили представиться европейца, на что он представился П.. Они спросили у него кем он приходится Олейников, на что он ответил, что он таксист и Олейников попросил его увезти данные батареи к нему домой. После чего доставили Олейников и П. в отдел полиции для разбирательства(л.д. 150-152).

В порядке ст.285 УПК РФ судом исследованы письменные материалы дела:

- сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 01:51 о том, что по <адрес>, в ходе патрулирования были замечены 2 мужчин, грузивших отопительные батареи в автомобиль;

- заявление Ц. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение секционных батарей и полотенцесушители (л.д.50-51);

- справка об ущербе, согласно которой ООО Универсал причинен ущерб в размере 348720 рублей, стоимость 3-хсекционных батарей составляет 3150 за 1 штуку, 75600 за 24 штуки, 4-х секционных батарей 4200 рублей за 1 штуку, 113400 за 27 штук, 5-ти секционных батарей 5250 рублей за 1 штуку, 152250 за 29 штук, стоимость полотенцесушителя составляет 2490 рублей за 1 штуку, 7470 за 3 штуки (л.д.52);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого по состоянию на момент производства экспертизы, стоимость 3-х секционных батарей составляет 3150 за 1 штуку, 4-х секционных батарей 4200 рублей за 1 штуку, 5-ти секционных батарей 5250 рублей за 1 штуку, стоимость полотенцесушителя составляет 2490 рублей за 1 штуку (л.д.58-60);

- акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 25 минут у Олейников не установлено (л.д. 64);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрена территория строящегося объекта жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, изъят автомобиль марки «Тойота Приус» в кузове белого цвета с государственным регистрационным номером № регион с находящимися в багажнике 12 приборами отопления (л.д. 67-77);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у подозреваемого Олейников изъяты секционные батареи в корпусе белого цвета в количестве 12 штук (7 четырехсекционных и 5 пятисекционных), не упаковываются (л.д.85-87);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого на территории ОП № УМВД России по <адрес> осмотрен: объектом осмотра являются металлические секционные батареи в количестве 12 штук, выполненные из металла в виде прямоугольной формы белого цвета, в количестве 12 штук, из которых 7 четырехсекционные и 5 пяти секционные. После осмотра секционные батареи не упаковывается в виду возвращения законному владельцу (л.д. 79-82);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого на территории ОП № УМВД России по <адрес> осмотрен: объектом осмотра являются металлические секционные батареи в количестве 15 штук, выполненные из металла в виде прямоугольной формы белого цвета, в количестве 15 штук, из которых 4 четырехсекционные и 10 пяти секционные и 1 трехсекционные радиаторы. После осмотра секционные батареи не упаковывается в виду возвращения законному владельцу (л.д. 88-91);

- расписка представителя потерпевшего Ц. о том, что он получил 27 батарей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94);

- -расписки представителя потерпевшего Ц. о том, что он получил от Олейников денежные средства, тем самым ему в полном объеме возмещен ущерб в размере 348 720 рублей. (л.д.95,96);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля П. изъят автомобиль марки «Тойота Приус» в кузове белого цвета с государственным регистрационным номером № регион, не упаковываются (л.д.99-101);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого на территории ОП № УМВД России по <адрес> осмотрен: объектом осмотра является автомобиль марки «Toyota Prius» 2001 года выпуска в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком №. Со слов участвующего лица П., что период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ загружал отопительные секционные батареи в салон автомобиля, когда не хватало мест в багажном отсеке, а также в багажный отсек, которые якобы принадлежали Олейников и помогал увозить их из строящегося объекта <адрес> до <адрес>. По окончании осмотра автомобиль, не упаковывается, не опечатывается в связи с дальнейшим возвратом законному владельцу (л.д. 102-107).

Судом исследованы характеризующие данные в отношении Олейников личность установлена копией паспорта (л.д. 182-183), требование ИЦ МВД согласно которому не судим (л.д.184,185), на учете у нарколога не состоит, состоит на учета у психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности в связи с эпилепсией» (л.д. 186, 188), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 197,198).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Олейников страдал ранее и страдает в настоящее время психическим расстройством. Указанное психическое расстройство у Олейников не исключало вменяемость в период инкременируемого ему деяния, однако ограничивало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в случае осуждения Олейников нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст. 22 ч. 1 п. «в» ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ. Как видно из материалов уголовного дела в период времени, относящийся к инкеменируемому ему деянию, у него не было какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, в его психическом состоянии не было признаков бреда, галлюцинаций, нарушения сознания. В настоящее время по своему психическому состоянию Олейников может участвовать в следственных действиях, как на предварительном следствии, так и в суде (л.д. 192-194).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - объективно подтверждающими вину Олейников в совершении инкриминируемого ему деяния.

Так, суд принимает в основу обвинительного приговора:

            - показания Олейников в ходе предварительного следствия о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в качестве сторожа на строящемся объекте похитил секционные батареи в количестве 80 штук и полотенцесушители в количестве 3-х штук, чтобы в дальнейшем продать их, а вырученные средства потратить на свои нужды.

- показания представителя потерпевшего Ц. в ходе следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на недостроенный объект по адресу: <адрес> «г» и обнаружил отсутствие секционных батарей с разных этажей в количестве 80 штук и 3-х полотенцесушителей, которые были демонтированы, общий ущерб от преступления составил 348 720 рублей, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Показания Олейников и Цыремпилова в ходе следствия согласуются с показаниями свидетелей П., Бадмаева о том, что Олейников перевозил отопительные батарей со строящегося объекта к себе домой, протоколами осмотра места происшествия, выемки, заключением эксперта, и иными исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, доказательствами, которые суд признает полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

В основу обвинения в части стоимости и перечня похищенного имущества суд принимает показания представителя потерпевшего Ц. в ходе следствия, справкой об ущербе, заключения эксперта, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел объективное подтверждение, поскольку подсудимый Олейников похитил имущество, принадлежащее ООО «Универсал» на сумму, превышающую 250 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ относится к крупному размеру.

С учетом заключения комиссии экспертов и поведения Олейников суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Олейников по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания Олейников суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Олейников суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, болезненное состояние здоровья Олейников, а также - в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме потерпевшему.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Олейников не представлено. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и может выражаться в представлении органам следствия информации, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, Олейников изобличен иной совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей П. и Б..

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 68 УК РФ, по делу не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, ранее не судимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления Олейников путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве основного, ограничения свободы и штрафа в качестве дополнительного наказания, а также для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Олейников от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает основания для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку подсудимый Олейников страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости, с учетом заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд на основании ст. 22, п. «в» ч.1 ч.2 ст., 99 УК РФ считает необходимым назначить Олейников принудительную меру медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у врача-психиатра.

Меру пресечения Олейников в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Дорофеевой О.С. в размере 2 340 рублей в судебном заседании и в размере 13 326 рублей в ходе следствия, подлежит взысканию с Олейников Оснований для освобождения Олейников от взыскания процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

Признать Олейников виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у врача-психиатра.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Олейников в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: секционные батареи в количестве 27 штук – считать возвращенными законному владельцу Ц., автомобиль марки TOYOTA PRIUS 2001 года выпуска в кузове белого цвета с регистрационным знаком № – считать возвращенными законному владельцу П.

Процессуальные издержки в виде выплат за оказание юридической помощи Олейников адвокатом Дорофеевой О.С. в размере 13326 рублей в ходе следствия, в размере 2340 рублей в ходе судебного заседания взыскать с Олейников в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                        А.А. Кайдаш