Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2023 ~ М-60/2023 от 09.02.2023

УИД 24RS0026-01-2023-000076-42

                                Дело № 2-138/2023

                     Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием истца Емельяновой Т.И.,

представителя истца Лыскова А.С.,

представителя соответчика И. Н.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Т. И., Самойлова О. И. и встречному требованию Самойловой Е. С. о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

                У С Т А Н О В И Л:

Емельянова Т.И. и Самойлов О.И. обратились в суд с иском к администрации Каратузского сельсовета о включении доли в праве собственности на жилое помещение в состав наследственного имущества, и признании права общей долевой собственности на жилое помещение.

    Заявленное требование мотивировано следующим.

Емельянова (до вступления в брак Самойлова) Т.И. и Самойлов О.И. являются детьми Самойловой В.Я., которой на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

... Самойлова В.Я. умерла, в связи с чем открылось наследство. С заявлением о принятии наследства обратились дети наследодателя- Емельянова Т.И., Филинцева (Самойлова) А.И.. Самойлов О.И. с таким заявлением не обращался, однако совместно с Емельяновой Т.И. фактически принял наследство матери.

Филинцева А.И. умерла ..., однако на ее долю в спорном доме наследники не претендовали.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят включить 3/5 доли в жилом доме по <...> в состав наследственного имущества Самойловой В.Я., умершей ..., а также признать право общей долевой собственности, с долей в праве у Самойлова О.И.- <...> у Емельяновой Т.И.- <...> на указанный жилой дом.

    Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Филинцев В. П. (наследник Филинцевой А.И.), Самойлова В.А.( наследник Самойлова А.И.) и Самойлова Е.С. ( наследник Самойлова С.И.)

    Соответчиком Самойловой Е. С. заявлено встречное требование о признании за ней права собственности на <...> доли спорного жилого дома.

    В судебном заседании истец Емельянова Т. И., действующая от себя лично, а также от имени истца Самойлова О. И. на основании доверенности от 13.07.2022 г., удостоверенной нотариусом Каратузского нотариального округа, поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что спорный жилой дом принадлежал их матери Самойловой В.Я.. после смерти матери с заявлением о принятии наследства обратились только она и Филинцева А.И. Другие дети таким заявлением не обращались. Ей и сестре выдано свидетельство о праве на наследство на <...> долю имущества матери. Остальные наследники своих прав не заявили и заниматься вопросом оформления наследства отказались. Фактически спорным домом пользовалась только она, вселив туда своего сына. В настоящее время дом пустует. С учетом того, что наследство матери в <...> доле также приняла Самойлова Е.С., наследников, принявших наследство трое. Просила удовлетворить иск.

    Представитель истца Лысков А. С. также поддержал исковые требования по вышеприведенным доводам.

    Представитель соответчика Самойловой Е.С.- И. Н. И. (полномочия подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью от ...) поддержала встречные требования Самойловой Е.С.. Пояснила, что Самойлова Е.С. является дочерью Самойлова С. И., и, соответственно внучкой наследодателя Самойловой В.Я. Поскольку ее отец ранее Самойловой В.Я., то после смерти бабушки, она от имени Самойловой Е.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в доле, которая причиталась бы Самойлову С.И.. Впоследствии было выдано свидетельство о праве на наследство на <...> спорного жилого дома. Право собственности на долю зарегистрировано в установленном порядке. Поскольку в связи с обращением истцов в суд выяснилось, что наследников, принявших наследство Самойловой В.Я. только трое- Емельянова Т.И., Самойлов О.И. и Самойлова Е.С., то заявлено требование о признании права собственности на 2/15 доли в праве собственности на спорный дом. Данное требование она поддерживает. Против иска Емельяновой Т.И. и Самойлова О.И. не возражает, но с учетом доли в праве Самойловой Е.С.

    Представитель ответчика- администрации Каратузского сельсовета, а также соответчик Филинцев В.П., в судебное заседание не явились, представив, каждый, письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Соответчик Самойлова В. А. в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении сторон и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение данного гражданского дела при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения истца, представителя соответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из содержания п.2 ст.218 ГК РФ во взаимосвязи со ст.1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При этом в соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из содержания ст.1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <...> имеет общую площадь 36,9 кв.м. и принадлежал на праве собственности Самойловой В. Я., ... года рождения. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 07.06.2001 г.

Самойлова В.Я. умерла ... в <...>, о чем 24.03.2009 г. выдано соответствующее свидетельство Каратузским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края.

После смерти Самойловой В.Я. открылось наследство, состоящее, в том числе и из спорного жилого дома.

Как следует из материалов наследственного дела <...>, 27.07.2009 г. к нотариусу обратились дети Самойловой В.Я. –Филинцева А. П., Емельянова Т. И. и Самойлов О. И. с заявлением о принятии наследства, состоящего из жилого дома по <...>, двух земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения и денежных вкладов.

03 августа 2009 г. с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя Самойлов А. И..

21 сентября 2009 г. с заявлением о принятии наследства Самойловой В.Я. обратилась несовершеннолетняя (на день подачи заявления) Самойлова Е. С., которая являлась дочерью Самойлова С.И. (сына наследодателя), умершего ...

Таким образом, после смерти Самойловой В.Я. ее наследство приняли, путем подачи соответствующего заявления нотариусу, 5 наследников- Филинцева А.И., Емельянова Т.И., Самойлов О.И., Самойлов А.И. и Самойлова Е.С.

02.11.2009 г. нотариусом Каратузского нотариального округа истцу Емельяновой Т.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в <...> доле, в том числе и на спорный жилой дом.

18.11.2009 г. аналогичное свидетельство выдано Филинцевой А.И., а 09.02.2023 г.- Самойловой Е.С.. На основании полученного свидетельства, Самойлова Е.С. надлежаще зарегистрировала право собственности на принадлежащую ей 1/5 долю в праве на спорный жилой дом, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 10.02.2023г.

Иные наследники, умершей Самойловой В.Я., свидетельство о праве на наследство не получали.

Никто из наследников, за исключением Самойловой Е.С., юридически свои права на принятое наследство Самойловой В.Я. не оформил.

Филинцева А.И. умерла ..., что подтверждено свидетельством о смерти от 25.12.2009 г., выданным Каратузским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края.

Из материалов наследственного дела <...> следует, что наследство Филинцевой А.И. приняла ее супруг- Филинцев П.А. и сын-Филинцев В.П, которые в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

27.03.2013 г. Филинцеву В.П. выдано свидетельство о праве на наследство, в соответствии с которым он является наследником в 2/3 долях на имущество, принадлежащее его матери.

... умер супруг Филинцевой А.И. –Филинцев П.А. ( свидетельство о смерти выдано ...)

Наследство умершего Филинцева П.И. принял его сын- Филинцев В.П., который в установленный законом срок обратился к нотариусу Каратузского нотариального округа с заявлением о принятии наследства. На основании данного заявления заведено наследственное дело <...> г., в рамках которого свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Таким образом, единственным наследником к имуществу умершей Филинцевой А.И., в том числе и в отношении <...> доли спорного жилого дома, является Филинцев В.П.

... умер Самойлов А.И., являвшийся наследником принявшим наследство Самойловой В.Я.

Единственным наследником, принявшим наследство Самойлова А.И., является его супруга Самойлова В.А., обратившаяся 13.03.2017 г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершего супруга.

14.06.2017 г. Самойловой В.А. выдано свидетельство о праве на наследство в отношении имущества, принадлежащего ее супругу.

Поскольку при жизни, ни Филинцева А.И., ни Самойлов А.И. не произвели юридическое оформление своих прав на унаследованные каждым из них по <...> доле жилого дома, принадлежащего их матери Самойловой В.Я., то после их смерти наследникам не выдавалось свидетельство о праве на наследство в отношении данного имущества.

Вместе с тем, по общему правилу, установленному ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, после смерти Филинцевой А.И. принадлежащую ей <...> долю спорного жилого дома унаследовал ее сын Филинцев В.П., а после смерти Самойлова А.И. его <...> доля в спорном доме унаследована его супругой- Самойловой В.А

Согласно свидетельствам о праве на наследство доля в праве на жилой дом, расположенный по <...> у Емельяновой Т.И. и Самойловой Е.С. составляет по <...> у каждой.

Доказательств того, что между наследниками совершались какие-либо сделки, в результате которых доля в праве на наследство в отношении спорного жилого дома у Емельяновой Т.И. и Самойловой Е.С. увеличилась ими, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

То обстоятельство, что соответчиками длительное время не осуществляется юридическое оформлением прав на доли в спорном жилом доме, не может служить основанием для приобретения истцом Емельяновой Т.И., а также соответчиком Самойловой Е.С. права собственности на данные доли в виде отсутствия установленной законом необходимой давности владения имуществом как своим собственным.

При таком положении суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного Емельяновой Т.И. требования о признании за ней права собственности на 4/5 доли в праве собственности на спорный жилой дом.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования соответчика Самойловой Е.С. о признании за ней права на 2/15 доли в спорном жилом доме.

При этом, исковые требования Самойлова О.И. о признании за ним права собственности на 1/5 долю спорного жилого дома подлежат удовлетворению, поскольку судом с достоверностью установлено принятие им наследства своей умершей матери в указанной доле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Самойлова О.И. удовлетворить.

    Признать за Самойловым О. И., ... года рождения право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 36,9 кв.м., расположенный по адресу <...>.

    В удовлетворении требований Емельяновой Т.И. о признании права собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, отказать.

    В удовлетворении встречного требований Самойловой Е. С. о признании права собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий                            Т.В.Криндаль

    Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года