Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1137/2023 ~ М-895/2023 от 05.06.2023

№ 2-1137/2023

УИД 72 RS 0010-01-2023-001178-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим 31 июля 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием истца Саражин А.В., представителя истца Кошина О.В., при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саражин А.В. к ООО «РУБИКАР СЕРВИС», РОСП Калининского административного округа УФССП по Тюменской области, Прокопову М.В., ООО МФК «Займер» о снятии ограничений на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Саражин А.В. обратилась в суд с иском к ООО «РУБИКАР СЕРВИС», РОСП Калининского административного округа УФССП по Тюменской области о снятии ограничений на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства, а именно отмене установленного судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского административного округа города Тюмени, в лице судебного пристава-исполнителя Нечаевой О.А. 04.04.2023 года запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) (…), год выпуска 2007, цвет белый, в рамках осуществления исполнительных действий по исполнительному производству 72706/23/72006-ИП, возбужденному 03.04.2023.

Требования мотивированы тем, что 01 апреля 2023 года Саражин А.В. заключила с ООО «РУБИКАР СЕРВИС» договор купли-продажи транспортного средства № РС/227, согласно которому приобрела в собственность автомашину марки Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) (…), год выпуска 2007, цвет белый. В этот же день истец произвела оплату по договору, что подтверждается счетом на оплату № (…) от 01.04.2023 года и кассовыми чеками об оплате. 01.04.2023 года сторонами был составлен и акт приема-передачи автомашины. Истцу ООО «РУБИКАР СЕРВИС» были переданы паспорт на автомашину (…) от 13.11.2007 года, а также свидетельство о регистрации 72 01 № 788637. Поскольку 2 и 3 апреля 2023 года в МРЭО ОГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» были выходными днями, истец решила осуществить регистрационные действия после получения диагностической карты и заключения оговора ОСАГО. 06.04.2023 года истица провела диагностику приобретенной автомашины и в этот же день заключила с АО «Страховой дом «ВСК» договор ОСАГО. что подтверждается страховым полисом серии XXX № (…). 06.04.2023 года истец произвела оплату за осуществление регистрационных действий, что подтверждается соответствующей квитанцией и в этот же день предоставила приобретенную автомашину на осмотр сотруднику МРЭО ОГИБДД МО МВД РФ «Ишимский», что подтверждается соответствующей отметкой в заявлении. Однако, регистрационные действия в отношении автомашины совершены не были, поскольку 04.04.2023 года в рамках осуществления исполнительных действий по исполнительному производству 72706/23/72006-ИП, возбужденному 03.04.2023 года, РОСП Калининского административного округа г. Тюмени УФССП по Тюменской области в лице судебного пристава-исполнителя Нечаевой О.А. был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомашины. В целях восстановления своего нарушенного права истец обратилась к РОСП Калининского административного округа г. Тюмени УФССП по Тюменской области с соответствующим заявлением об отмене запрета на регистрационные действия. Письмом № 72006/23/699977 от 16.05.2023 года ей было отказано в удовлетворении заявления об отмене запрета на регистрационные действия. Таким образом, права и законные интересы истца нарушены, РОСП Калининского административного округа г. Тюмени УФССП по Тюменской области отказался в досудебном порядке устранить препятствия в осуществлении истцом своих прав, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию в качестве соответчиков по делу были привлечены Прокопов М.В. и ООО МФК «Займер», поскольку они являлись сторонами исполнительного производства № № 72706/23/72006-ИП (л.д.44).

Истец Саражин А.В. и ее представитель Кошин О.В. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме. Представитель истца Кошин О.В. в суде пояснил, что 01.04.2023 года истец приобрела транспортное средство, подписала договор купли продажи, оплатила все сразу по акту приема передачи. В соответствии с п.2. ст 218 ГК РФ она с момента подписания акт приема передачи, стала собственником данного транспортного средства. Однако поставить его на регистрационный учет она транспортное средство не смогла по причине изложенного в иске, потому что через два дня, 03.04.2023 года было возбуждено исполнительное производство в отношении прежнего владельца транспортного средства и был наложен запрет на регистрационные действия.

Представители ответчиков: ООО «РУБИКАР СЕРВИС», РОСП Калининского административного округа УФССП по Тюменской области, ООО МФК «Займер», ответчик Прокопов М.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения истца и его представителя, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от РС/227 от 01.04.2023 года ООО «РУБИКАР СЕРВИС» и Саражин А.В. заключили договор купли-продажи транспортного средства Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) (…), год выпуска 2007, цвет белый, стоимостью 369000 рублей (л.д.12-13). Приложением к договору является акт-приема транспортного средства от 01.04.2023 года, согласно которому ООО «РУБИКАР-СЕРВИС» передало указанное транспортное средство Саражин А.В. в состоянии бывшем в употреблении, с указанием износа узлов и агрегатов транспортного средства, а Саражин А.В. приняла транспортное средство в состоянии «как есть», то есть со всеми недостатками, одновременно с товаром покупателю передан паспорт транспортного средства (…), выданный ЗАО «ФОРД МОТОР КОМПАНИ» (л.д.13-14).

В дополнительном соглашении к договору купли-продажи транспортного средства РС/227 от 01.04.2023 года ООО «РУБИКАР-СЕРВИС» предоставил покупателю Саражин А.В. скидку на транспортное средство в сумме 39000 рублей, таким образом, цена транспортного средства Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) (…) с учетом скидки составила 330000 рублей (л.д.14).

Согласно счету на оплату Саражин А.В. оплатила стоимость приобретенного транспортного средства Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) (…) на сумму 330000 рублей (л.д.15).

В соответствии со ст.17 Федерального закона о техническом осмотре транспортных средств от 01.07.2011 N 170-ФЗ установлено, что для проведения технического осмотра владелец транспортного средства или его представитель, в том числе представитель, действующий на основании доверенности, оформленной в простой письменной форме, обязан представить оператору технического осмотра транспортное средство и следующие документы: документ, удостоверяющий личность; свидетельство о регистрации транспортного средства или паспорт транспортного средства либо иной документ, идентифицирующий транспортное средство.

Саражин А.В. обратилась с заявлением в ОГИБДД РЭР и ТН АМТС МО МВД РФ «Ишимский» о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) (…), год выпуска 2007, цвет белый. Указанное заявление датировано 06.04.2023 года (л.д.21). Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением следует, что на транспортное средство Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) (…), год выпуска 2007, цвет белый наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем Нечаевой О.А. в рамках исполнительного производства № 72706/23/72006-ИП от 03.04.2023 года (л.д.22).

В карточке учета транспортного средства Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) (…), год выпуска 2007, цвет белый, г/н (…) владельцем данного транспортного средства указан Прокопов М.В. (л.д.34).

Из ответа начальника районного отделения судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени УФССП по Тюменской области следует, что Саражин А.В. для отмены наложенных ограничений на транспортное средство Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) (…) необходимо обратиться в суд, поскольку в рамках исполнительного производства на данное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия, согласно сведений ГИБДД оно принадлежит должнику (л.д.23).

В материалы дела представлены копии исполнительного производства № 72706/23/72006-ИП от 03.04.2023, возбужденного в отношении Прокопова М.В. (должник) в пользу ООО МФК «Займер» (взыскатель) о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) (…), должником по исполнительному производству указан Прокопов М.В. Предмет исполнения по указанному исполнительному производству: задолженность по кредитным платежам в размере 26710 рублей в пользу взыскателя ООО МФК «Займер» (л.д.35-43).

Таким образом, на день заключения договора купли-продажи от 01.04.2023 запрет на совершение регистрационных действий не был установлен, соответственно, не был зарегистрирован в ГИБДД.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 96 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом.

В данном случае, договор купли-продажи автомобиля заключен до установления запрета судебного пристава-исполнителя на регистрационные действия указанного транспортного средства, приобретая транспортное средство истец не мог знать, что в отношении него существуют запреты, что свидетельствует о том, что она является добросовестным выгодоприобретателем, в связи с чем, исковые требования Саражин А.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.14,56, 194-197 ГПК РФ, 218,223,442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саражин А.В. - удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) (…), год выпуска 2007, цвет белый, по постановлению судебного пристава-исполнителя от 04 апреля 2023 года в рамках осуществления исполнительных действий по исполнительному производству 72706/23/72006- ИП, возбужденному 03.04.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца со дня написания решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 07 августа 2023 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева