Дело №2-1423/2024 копия
УИД 33RS0005-01-2024-002112-76
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Александров 31 июля 2024 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,
при секретаре Сарохан В.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Иванову Ярославу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Иванову Я.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29 сентября 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и Ивановым Я.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, предоставил ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей 00 копеек под 18,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, просит взыскать с Иванова Я.Ю. задолженность в размере 609 488 рублей 86 копеек.
11 июля 2024 года через канцелярию суда от представителя истца Бединой Д.И., действующей на основании доверенности (л.д.46), поступило ходатайство об отказе от исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Иванову Я.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с добровольным исполнением им обязательств по кредитному договору (л.д.45.
Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д.44, 49), в судебное заседание представителя не направил, при подаче заявления об отказе от исковых требований представитель истца по доверенности Бедина Д.И. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Иванов Я.Ю. в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени, дате и месте судебного заседания, направленное заказной корреспонденцией по адресу места его регистрации и жительства (л.д.57, 83), возвращено из-за истечения срока хранения (л.д.51), что по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) позволяет признать судебное извещение доставленным адресату
В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.
Отказ представителя истца Бединой Д.И. от иска выражен в адресованном суду заявлении, которое приобщено к делу. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.
Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.54 ГПК РФ право представителя истца Бединой Д.И. на полный или частичный отказ от иска специально оговорен в доверенности №4267/ФЦ от 19 сентября 2019 года, выданной председателем правления ПАО «Совкомбанк» Гусевым Д.В.
В силу абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу.
Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 9 294 рубля 89 копеек, что подтверждается платежным поручением от 28 мая 2024 г. №211 (л.д.10).
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно положениям абз.2 подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В связи с изложенным, суд считает возможным возвратить уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6 506 рублей 42 копейки.
Из материалов дела следует, что на основании определения Александровского городского суда Владимирской области от 19 июня 2024 года в обеспечение исковых требований ПАО «Совкомбанк» был наложен арест на денежные средства и имущество, принадлежащие на праве собственности Иванову Я.Ю., в пределах суммы заявленных требований – 609 488 рублей 86 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ предусмотрено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 июля 2016 г. №1653-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан В.Т.М. и К.О.С. на нарушение их конституционных прав частью третьей статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» поскольку меры по обеспечению иска принимаются судом в случае, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст.139 ГПК РФ), при удовлетворении иска судом меры, принятые им в обеспечение этого иска, должны, по общему правилу, сохранять свое действие до момента исполнения решения суда. При этом закон предоставляет суду возможность, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, отменить принятые им меры обеспечения иска одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения. Предоставление суду такого полномочия вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и последующего эффективного исполнения вынесенного по делу решения суда.
Таким образом, применительно к ст.139 ГПК РФ, принятые судом меры выполнили функцию обеспечения иска и оснований для их сохранение не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224-225, 144 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ представителя публичного акционерного общества «Совкомбанк» Бединой Дианы Ильдусовны от иска к Иванову Ярославу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Иванову Ярославу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере 609 488 (шестьсот девять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 86 копеек прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 6 506 (шесть тысяч пятьсот шесть) рублей 42 копейки, уплаченную по платежному поручению № в ПАО «Совкомбанк» от дата в отделение Тула Банка России (УФК по Тульской области г. Тула).
Меры по обеспечению иска в виде ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие на праве собственности Иванову Ярославу Юрьевичу, в пределах суммы заявленных требований – 609 488 (шестьсот девять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 86 копеек, наложенные на основании определения Александровского городского суда Владимирской области 19 июня 2024 года, отменить.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий судья подпись Е.Ю. Гашина
Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1423/2024.