Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4807/2023 ~ М-1124/2023 от 13.03.2023

№ 2-4807/2023

                                                                                                    24RS0056-01-2023-001399-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                                                                                           17 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Кабановой А.В.,

с участием истца Х Р.Ш.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Х Р Ш к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Алькасар групп», П.Н.Я., Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю о признании добросовестным приобретателем, исключении имущества из под ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Х Р.Ш. обратилась в суд с иском к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска о признании добросовестным приобретателем, исключении имущества из под ареста, мотивируя свои требования следующим.

На основании договора купли-продажи № 4/593 от 21.07.2020 истец приобрела у ООО Охранное агентство «Алькасар групп» транспортное средство марки LADA 219010 (LADA GRANTA), идентификационный номер (VIN) <адрес>, год выпуска - 2017, № двигателя №, цвет кузова - белый, государственный регистрационный знак №/124, стоимостью 117 032, 08 руб..

В тот же день, по акту приема-передачи, транспортное средство было передано истцу продавцом. Одновременно стороны произвели расчет.

В момент совершения сделки ООО Охранное агентство «Алькасар групп» обладал оригиналом паспорта транспортного средства. Из паспорта транспортного средства следовало, что автомобиль принадлежал ООО ОА «Алькасар групп».

В паспорте транспортного средства, на момент продажи автомобиля истцу, отсутствовали какие-либо отметки о залоге, либо аресте автомобиля.

С 21.07.2020 автомобиль находится у истца в эксплуатации, в открытом владении.

В настоящее время Х стало известно, что приобретенный ею автомобиль находится под арестом.

Вместе с тем, до покупки автомобиля, истец предприняла все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества: исследовала сайты ГИБДД в части сведений о залоге на данный автомобиль, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества у нотариуса, в единой информационной системе нотариата и ФССП России, размещенной в сети Интернет.

Таким образом, истец не имела никаких оснований предполагать, что приобретает имущество, заходящееся под арестом. В органах ГИБДД ограничения регистрационных действий отсутствовали.

Указывает, что на дату приобретения автомобиля, у нее отсутствовала объективная возможность узнать об аресте автомобиля, поскольку информации о нем в каких-либо источниках не было.

Таким образом, при совершении сделки истец не знала и не должна была знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом. Кроме того на этот период ареста автомобиля не было.

Просит признать Х Р.Ш. добросовестным приобретателем автомобиля LADA 219010 (LADA GRANTA), идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, № шасси (рамы) отсутствует, № двигателя №, цвет кузова - белый, ПТС №, выдано 22.09.2017 ПАО «Автоваз», государственный регистрационный знак №/124, СТС №, выдано МРЭО ГИБДД МУ МВД России, приобретенного 21.07.2020 по договору купли-продажи; признать прекращенным арест указанного транспортного средства, возникший по описи ОСП № 1 по Советскому району по сводному производству № №- СД; исключить из описи арестованного имущества и освободить от ареста указанный автомобиль, по сводному исполнительному производству № №.

Определением суда от 17.10.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, ООО «Охранное агентство «Алькасар групп», П Н.Я., ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, МИФНС № 10 по Красноярскому краю.

В судебном заседании истец Х Р.Ш. исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что в настоящее время она проживает в д. <адрес> Красноярского края. Автомобиль также находится по указанному адресу.

Ответчик № Н.Я. и представители ответчиков ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, ООО «Охранное агентство «Алькасар групп», ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, МИФНС № 10 по Красноярскому краю в судебное заседание не явились.

Судом решается вопрос о подсудности спора Центральному районному суду г.Красноярска.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из материалов дела следует, что исковое заявление об освобождении имущества от ареста подано в Центральный районный суд г. Красноярска по адресу истца: г. <адрес>.

Между тем, как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца местом нахождения арестованного имущества – спорного автомобиля, является: Красноярский край, <адрес>, что не относится к подсудности Центрального районного суда г. Красноярска.

Принимая во внимание положения статьи 30 ГПК РФ, из которых следует, что иск об освобождении имущества от ареста подлежит рассмотрению судом по правилам исключительной подсудности по месту нахождения арестованного имущества, а также учитывая, что автомобиль LADA 219010 (LADA GRANTA), государственный регистрационный знак №/124, на территории Центрального района г. Красноярска не находится, при принятии искового заявления нарушено правило исключительной подсудности, установленное статьей 30 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Х Р.Ш. принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче для рассмотрения по месту нахождения арестованного имущества - в Казачинский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-4807/2023 по иску Х Р.Ш к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Алькасар групп», П.Н.Я., Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю о признании добросовестным приобретателем, исключении имущества из под ареста, передать на рассмотрение по подсудности в Казачинский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                                   /подпись/                                О.В. Гонштейн

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                О.В. Гонштейн