Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2023 (2-3797/2022;) ~ М-3316/2022 от 10.10.2022

Дело <№>

64RS0<№>-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевым С.А.,

с участием представителя истца по доверенности Одиноковой М.А.,

ответчика Колесникова П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения <адрес> (далее ГКУ СО) «Центр занятости населения города Саратова» к Колесникову П. Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ГКУ СО «Центр занятости населения города Саратова» обратилось в суд с иском к Колесникову П.Ю. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований истец ссылается на то, что <Дата> Колесников П.Ю. обратился дистанционно путем подачи заявления в электронной форме в отдел содействия занятости населения <адрес> ГКУ СО «Центр занятости населения города Саратова» с целью подбора подходящей работы, трудоустройства и регистрации в качестве безработной. В заявлении Колесникова П.Ю. в графе «последнее место работы» указано ООО ЧОО «Щит-2002», дата увольнения – <Дата> (расторжение трудового договора по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ). Согласно сведениям ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы средний заработок Колесникова П.Ю. составил 10386,50 рублей. На основании приказа от <Дата> № П97521/20 ответчик был поставлен на учет и признан безработным гражданином со дня обращения, то есть с <Дата> с правом получения пособия по безработице на период с <Дата> по <Дата> в размере 12130 рублей в месяц с <Дата> по <Дата>; в размере 75% средней заработной платы (10386,50 рублей) с 1 июля 202 года по <Дата>; в размере 60% средней заработной платы (10386,50 рублей) 6231,90 рублей с <Дата> по <Дата>. Приказом № П238417/20 от <Дата> внесены изменения в Приказ от <Дата> № П97521/20, а именно выплачивать: с <Дата> по <Дата> в размере 12130 рублей в месяц, с <Дата> по <Дата> в размере 6231,90 рублей в месяц. <Дата> истцу поступили сведения из ПФР о факте осуществления трудовой деятельности, из которых следует, что Колесников П.Ю., являлся занятым в периоды: июнь 2020 года, октябрь 2020 года. Однако данный факт ответчик скрыл от органов занятости, как при обращении, так и впоследствии. Ввиду изложенного, приказом № П516143/20 от <Дата> Колесникову П.Ю. прекращена выплата пособия с <Дата> и приказом № <адрес> от <Дата> он снят с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного). За период с <Дата> по <Дата> ответчику Колесникову П.Ю. перечислено пособие по безработице в общем размере 52385,21 рублей. <Дата> истцом в адрес Колесникова П.Ю. направлено уведомление о возврате незаконно начисленной и выплаченной ему суммы пособия по безработице в связи с сокрытием им факта занятости, однако в добровольном порядке указанные средства не были возвращены. На основании изложенного просит взыскать с Колесникова П.Ю. неосновательно полученное пособие по безработице в размере 52385,21 рублей, а также государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 1772 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Одинокова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. При этом пояснила, что доказательств работы ответчика в июне 2020 года у истца не имеется.

Ответчик Колесников П.Ю., просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая на то, что согласно записи в трудовой книжке в период с <Дата> по <Дата> он не осуществлял трудовую деятельность. Действительно в ноябре 2020 года им была получена оплата за работу по договору возмездного оказания услуг, заключенному с ООО «Ремсарстрой», в сумме 12000 рублей за работу в октябре 2020 года, однако со своей стороны он договор не подписывал. В связи с чем указал, что в случае признания судом обоснованности исковых требований по взысканию с него пособия по безработице за период с <Дата> по <Дата> он готов вернуть сумму выплаченного пособия.

Третье лицо – ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, при этом от представителя ОПФР по <адрес> по доверенности Ганиной Е.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором дополнительно указано, что в отношении Колесникова П.Ю. организацией ООО ЧОО «Щит-2002» <Дата> были представлены ошибочные сведения о факте работы в июне 2020 года. <Дата> ООО ЧОО «Щит-2002» были сданы сведения за Колесникова П.Ю. по форме СЗВ-м с типом «отменяющая» за отчетный период июнь 2020 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от <Дата> N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно части 2 указанной нормы закона решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

В соответствии с пунктом 1 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N 460 (действующих на период спорных правоотношений, далее - Временные правила) настоящие Временные правила устанавливают порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

В целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения (далее - центры занятости населения) в дистанционной форме в период действия на территории субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно пункту 2 Временных правил регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации (далее - заявление в электронной форме).

Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" (далее - информационно-аналитическая система) либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал) по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от
<Дата> N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17,
часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот.

Следовательно, к спорным отношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <Дата> Колесников П.Ю. обратился дистанционно путем подачи заявления в электронной форме в отдел содействия занятости населения <адрес> ГКУ СО «Центр занятости населения города Саратова» с целью подбора подходящей работы, трудоустройства и регистрации в качестве безработной.

В заявлении Колесникова П.Ю. в графе «последнее место работы» указано ООО ЧОО «Щит-2002», дата увольнения – <Дата> (расторжение трудового договора по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ).

Согласно сведениям ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы средний заработок Колесникова П.Ю. составил 10386,50 рублей.

На основании Приказа от <Дата> № П97521/20 ответчик был поставлен на учет и признан безработным гражданином со дня обращения, то есть с <Дата> с правом получения пособия по безработице на период с <Дата> по <Дата> в размере 12130 рублей в месяц (с <Дата> по <Дата>); в размере 75% средней заработной платы (10386,50 рублей) с 1 июля 202 года по <Дата>; в размере 60% средней заработной платы (10386,50 рублей) 6231,90 рублей с <Дата> по <Дата>.

Приказом № П238417/20 от <Дата> внесены изменения в Приказ от <Дата> № П97521/20, а именно выплачивать: с <Дата> по <Дата> в размере 12130 рублей в месяц, с <Дата> по <Дата> в размере 6231,90 рублей в месяц.

<Дата> истцу поступили сведения из ПФР о факте осуществления трудовой деятельности, из которых следует, что Колесников П.Ю., являлся занятым в периоды: июнь 2020 года, октябрь 2020 года.

Ввиду изложенного, приказом № П516143/20 от <Дата> Колесникову П.Ю. прекращена выплата пособия с <Дата> и приказом № <адрес> от <Дата> он снят с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного).

Согласно представленного истцом расчета суммы начисленного Колесникову П.Ю. пособия по безработице за период с <Дата> по <Дата> ответчику Колесникову П.Ю. начислено и выплачено пособие по безработице в общем размере 52385,21 рублей. При этом из указанной суммы 9763,31 рубля начислено за период с <Дата> по <Дата>.

Указанный расчет проверен судом и является верным.

Факт перечисления вышеуказанных сумм ответчику подтверждается представленными квитанциями и не оспаривался в ходе рассмотрения дела самим ответчиком.

<Дата> истцом в адрес Колесникова П.Ю. направлено уведомление о возврате незаконно начисленной и выплаченной ему суммы пособия по безработице в связи с сокрытием им факта занятости, однако в добровольном порядке указанные средства не были возвращены.

Согласно представленным по запросу суда сведениям ПФР ответчик осуществлял трудовую деятельность в ООО «Ремсарстрой» в октябре 2020 года.

Из представленных МРИФНС <№> России по <адрес> сведений по форме 2-НДФЛ за 2020 год следует, что ООО «Ремсарстрой» производились отчисления за Колесникова П.Ю., что свидетельствует о получении им заработной платы в указанной организации.

Указанное также подтверждается запрошенным из ООО «Ремсарстрой» договором <№>/м возмездного оказания услуг с водителем от <Дата>, заключенного между ООО «Ремсарстрой» и Колесниковым П.Ю. согласно которому Колесников П.Ю. осуществлял трудовую деятельность с <Дата> по <Дата>.

При этом Колесникову П.Ю. была выплачена ООО «Ремсарстрой» денежная сумма в размере 12000 рублей по указанному договору за услуги по управлению автомобилем, о чем свидетельствуют платежное поручение <№> от <Дата>, а также акт б/н от <Дата> о выполнении им работы.

Из представленной ответчиком выписки лицевого счета <№> на имя Колесникова П.Ю. следует, что последнему <Дата> была зачислена денежная сумма в размере 12000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что Колесников П.Ю. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Ремсарстрой» в период с <Дата> по <Дата>, в нарушении требований Постановления Правительства РФ от <Дата> в редакции, действовавшей на период осуществления трудовой деятельности Колесниковым П.Ю., последний не предпринял необходимых мер для информирования ГКУ СО «Центр занятости населения города Саратова, об осуществления им трудовой деятельности в указанный период работы.

В виду изложенного суд считает, что с ответчика подлежит к взысканию сумма, выплаченного пособия по безработице за период с <Дата> по <Дата> в размере 9763,31 рублей.

Кроме того, согласно представленным сведениям ПФР ответчик осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОО «Щит-2002» в апреле и мае 2020 года.

Из заявления представителя третьего лица ОПФР по <адрес> по доверенности Ганиной Е.Н. следует, что в отношении Колесникова П.Ю. организацией ООО ЧОО «Щит-2002» <Дата> были представлены ошибочные сведения о его факте его работы в июне 2020 года.

<Дата> ПФР были сданы сведения за Колесникова П.Ю. по форме СЗВ-М с типом «отменяющая» за июнь 2020 года.

При этом ответчик прекратил осуществлять трудовую деятельность в вышеназванной организации в мае 2020 года.

Из представленных суду сведений ИФНС России <№> по <адрес> следует, что в период с <Дата> по <Дата> работодателем начисление заработной платы Колесникову П.Ю. не производилось.

Доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение истца в заблуждение с целью получения пособия по безработице со стороны ответчика за период с <Дата> по <Дата> истцом не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что оснований для взыскания с ответчика выплаченных сумм пособия по безработице за период с <Дата> по <Дата> не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с Колесникова П.Ю. в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 390,53 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ 116455002894) ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ <№>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9763 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 31 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ <№>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 390 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 53 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                 ░.░. ░░░░░░