Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2126/2020 ~ М-1970/2020 от 04.08.2020

31RS0002-01-2020-002625-40

№2-2126/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                                        12 ноября 2020 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

при секретаре Гавдан А.А.,

в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Губаревой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

21.02.2018 года между ООО «Сетелем Банк» и Губаревой Н.А. заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 371 140 руб. под 21,9 процентов годовых, сроком на 60 месяцев для приобретения транспортного средства Volkswagen Polo, 2012 г.в., цвет белый, VIN (номер обезличен), номер двигателя (номер обезличен)

В обеспечение обязательства между сторонами заключен договор залога транспортного средства, приобретенного за кредитные денежные средства.

В свою очередь Губарева Н.А. обязалась производить платежи по возврату основного долга и уплате процентов.

Банк обратился в суд с иском о взыскании с Губаревой Н.А. задолженности по указанному кредитному договору в сумме 302 197,19 руб. руб.; обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Volkswagen Polo, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN (номер обезличен), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества 390 000 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 221,97 руб.

В обоснование ссылается на то, что заемщик не исполняет взятые на себя кредитные обязательства.

В судебное заседание представитель Банка и ответчик Губарева Н.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя. Уведомление, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией, возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства по правилам ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Факт заключения кредитного договора и исполнение истцом своих обязательств подтверждается кредитным договором, историей погашения кредита.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что 21.02.2018 года Банк предоставил                    Губаревой Н.А. кредит в сумме 371 140 руб., под 21,90 процентов годовых, сроком на 60 месяцев для приобретения транспортного средства Volkswagen Polo, 2012 года выпуска.

По условиям кредитного договора и в соответствии с графиком платежей, возврат долга осуществляется ежемесячными платежами, начиная с 09.04.2018 года по 07.06.2019 года в размере 9 926 руб., с 08.07.2019 года по 07.02.2023 года - в размере 10 235 руб. Последний платеж – 07.03.2023 года в размере 8 532,73 руб. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, в силу положений ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им.

Из истории погашения задолженности по кредитному договору следует, что Губарева Н.А. имела неоднократные просрочки по погашению кредита.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика обязательств по кредитному договору.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 18.06.2020 года, задолженность по кредитному договору составляет 302 197,19 руб., из которой: основной долг по кредиту – 278 217,33 руб., проценты – 23 979,86 руб.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком, в связи с чем, принимается судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Губаревой Н.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору с учетом процентов в заявленном размере.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 21.02.2018 года между Банком и Губаревой Н.А. заключен договор залога транспортного средства Volkswagen Polo, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN (номер обезличен).

Согласно карточке учета транспортного средства от 19.08.2020 года, спорный автомобиль зарегистрирован за ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Факт ненадлежащего исполнения должником Губаревой Н.А., обеспеченного залогом обязательства в судебном заседании установлен.

Заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 29.06.2020 года установлено, что стоимость спорного автомобиля составляет 390 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд считает необходимым установить ее в соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 29.06.2020 года, представленным истцом.

Суд полагает необходимым определить порядок реализации заложенного движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Губаревой Н.А. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 221,97 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    требования ООО «Сетелем Банк» к Губаревой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Губаревой Натальи Анатольевны, (дата обезличена) года рождения, в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 21 февраля 2018 года по состоянию на 18 июня 2020 года в размере 302 197 рублей 19 копеек, состоящую из основного долга по кредиту - 278 217 рублей 33 копейки, процентов – 23 979 рублей               86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 221 рубль 97 копеек.

        Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Volkswagen Polo, 2012 года выпуска, цвет белый,                                                      VIN (номер обезличен), двигатель (номер обезличен), кузов                                                № (номер обезличен), принадлежащее Губаревой Наталье Анатольевне, в счет погашения задолженности перед ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору (номер обезличен) от 21 февраля 2018 года, с определением способа реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости 390 000 рублей, исходя из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от                 29 июня 2020 года.

Ответчик вправе подать в Белгородский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Е.И. Кириллова

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2020 г.