Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1178/2023 от 28.06.2023

Судья Гуров С.Г.                                                                                                                       дело № 12-1178/2023

                                                                              Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2023 года                                                                                                                         город Красногорск

          Судья Московского областного суда Киселёв И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А, оспаривающего законность постановления судьи Чеховского городского суда Московской области от 05 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении А,

                                                                            у с т а н о в и л:

    постановлением судьи Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, Аётр А, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> Республики,      гр-н России, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 02 тыс. руб. Не согласившись с этим решением суда первой инстанции, А обжаловал его в Московский областной суд и, как незаконное, просил отменить, а производство по делу прекратить. Будучи надлежаще извещённым, о дате и времени рассмотрения дела, А в проводимое заседание Московского облсуда не прибыл, ходатайств об отложении слушаний не подавал, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть поданную жалобу по имеющимся материалам. Проверив дело в полном объёме, изучив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены, либо изменения решения первой инстанции, не нахожу.

          Частью 1 ст. 20.3 КоАП РФ установлено, что пропаганда, публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечёт за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от    01 до 02 тыс. руб. с конфискацией предмета административного правонарушения, либо административный арест сроком до 15 суток, с конфискацией предмета административного правонарушения. В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114 "О противодействии экстремистской деятельности" этим ФЗ, в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности России, определяются правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности, устанавливается ответственность за её осуществление. Согласно пунктам 1 и 2 ст. 1 названного Закона, к экстремистской деятельности, в частности, отнесено использование либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при этом, под экстремистской организацией понимается общественное или религиозное объединение, либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным настоящим ФЗ, судом уже принято вступившее в законную силу решение, о ликвидации или запрете деятельности, в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

          Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения гр-на А к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, послужили выводы о том, что <данные изъяты>, в 13 час. 30 мин. по адресу: <данные изъяты>, у <данные изъяты>, последний осуществлял публичную демонстрацию атрибутики экстремистских организаций, а именно: держал в руках плакат на котором, в нарушение требований ст. 6 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>, самостоятельно написал: "Свободу Навальному", при том, что ранее, некоммерческая организация "Б а также общественное движение "В решением Московского городского суда от 09 июня 2021 года уже были признаны экстремистскими организациями по причине того, что их деятельность направлена на насильственное изменение основ конституционного строя России, возбуждение в РФ социальной розни, а также воспрепятствование законной деятельности государственных органов РФ, соединённое с насилием и угрозой его применения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04 июня 2023 года, рапортом уполномоченного должностного лица, письменными объяснениями А и свидетелей Г, А; изъятыми по делу вещественными доказательствами; протоколом осмотра места происшествия с приобщённой фототаблицей, а также иными материалами, представленными суду первой инстанции. Оценив, в свою очередь, все собранные и исследованные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, а также установив фактические обстоятельства происшедшего, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, о доказанности вины А в совершении инкриминированного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

          Вопреки доводам поданной жалобы, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении А, оформлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям       ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нём отражены, а событие административного правонарушения, совершённого лицом, привлечённым к ответственности, должным образом описано. Совокупность собранных доказательств, по мнению второй инстанции, является достаточной для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, а их описание соответствует требованиям ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.          С учётом изложенного, считает апелляция, сделанные Чеховским горсудом выводы, о наличии в действиях А состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, являются правильными, а обстоятельства происшедшего 04 июня 2023 года, обоснованно квалифицированы названной нормой закона. Постановление городского суда не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, надлежаще мотивированно, содержит аргументированные суждения по всем затронутым аспектам. Нарушений положений международных соглашений, участником которых является Россия, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), Мособлсуд не усматривает. Доводы гр-на А о том, что никакой пропагандой и публичным демонстрированием атрибутики и символики экстремистских организаций он не занимался, а как свободный гражданин, лишь излагал собственное мнение по отношению к Навальному, находящемуся в заключении, не могут быть приняты      во внимание, поскольку его вина в содеянном подтверждается совокупностью собранных доказательств.

          Не может согласиться, проверив дело, апелляция, и с доводами гр-на А о том, что в рамках      ст. 19 Конституции РФ, он имеет право свободно выражать свои убеждения. В соответствии с положениями Конституции России (ст. 17), реализация прав и свобод человека и гражданина не может нарушать действующий закон, а также права и свободы других лиц. Более того, свобода выражения собственного мнения в демократическом обществе, согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть прямо сопряжена с необходимыми ограничениями и санкциями, требуемыми в государстве,    для обеспечения национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка. Административное наказание А в этой связи определено по общим правилам и находится в пределах санкции соответствующей статьи. Сроки давности привлечения названного лица к административной ответственности, соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу, не нахожу. Несогласие лица, привлечённого к ответственности, с оценкой имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, не свидетельствует о том, что первой инстанцией на слушаниях были действительно допущены существенные нарушения норм материального права, предусмотренные положениями КоАП РФ.

          Принимая во внимание в этой связи, что иные доводы жалобы, направленные на другую оценку обстоятельств происшедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы первой инстанции, а процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену судебного акта, в ходе производства по делу не было допущено, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

                                                                              р е ш и л:

    постановление судьи Чеховского городского суда Московской области от 05 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении А, - оставить без изменения, апелляционную жалобу, поданную по настоящему делу, - без удовлетворения. В случае несогласия с принятым решением, оно может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья                                                              И.И. Киселёв