Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2022 от 07.02.2022

Мировой судья: Наумова О.А.

Дело № 12-82/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 02 марта 2022 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.,

с участием защитника Бабурина О.В. – Тукачёва С.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Бабурина О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении № в отношении Бабурина О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 Березниковского судебного района Пермского края от ..... Бабурин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, Бабурин О.В. обратился с жалобой, в обосновании указав, что на момент рассмотрения дела срок привлечения к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ истек ...... Просит производство по делу об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Бабурин О.В. для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом. С учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя, основываясь на собранных по делу доказательствах.

Защитник Бабурина О.В. - Тукачёв С.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17.17 КоАП РФ установлено, что нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством - влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Из буквального толкования диспозиции статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в нарушении должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 6 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю от ..... должник Бабурин О.В. был ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством. Указанное постановление получено Бабуриным О.В. ......

В указанном постановлении указано, что основанием для отмены временного ограничения на пользование должником Бабуриным О.В. специальным правом в виде управления транспортным средством будет постановление об отмене временного ограничения на пользование специальным правом, направленное в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющей государственный контроль надзор в соответствующей сфере деятельности.

В настоящее время данное постановление не отменено, не признано незаконным, временное ограничение на пользование должником Бабуриным О.В. специальным правом в виде права управления транспортными средствами не снято.

..... в 05:10, на участке автодороги ....., водитель Бабурин О.В., зная о том, что он ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, управлял транспортным средством – ....., государственный регистрационный знак ....., тем самым не исполнил постановление судебного пристава-исполнителя от ....., об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении ..... от ....., с которым Бабурин О.В. был ознакомлен (л.д. 4); объяснением Бабурина О.В. от ..... (л.д. 5); рапортом сотрудника ГИБДД от 26.07.20214 (л.д. 6); карточкой учета (л.д. 7); сведениями об административных правонарушениях (л.д. 8); копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю от ..... (л.д.9) и иными материалами дела.

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами ДПС ГИБДД, законность действий которых сомнений не вызывает. Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, не усматривается, все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены ИДПС по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении ИДПС не допущено.

Обстоятельства, которые безусловно могли бы повлечь отмену судебного постановления или изменение вида административного наказания, не приводятся.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Бабурина О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, является верным, основанным на имеющихся доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании законодательства. Так, в соответствии с ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год со дня совершения правонарушения. Поскольку совершенное Бабуриным О.В. правонарушение нарушает законодательство об исполнительном производстве, обжалуемое постановление вынесено в пределах годичного срока давности, и требования ст. 4.5 КоАП РФ судьей соблюдены.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении Бабурину О.В. административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №9 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бабурина О.В. оставить без изменения, а жалобу Бабурина О.В. - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 данного Кодекса.

Судья             подпись     М.В. Корякин

Копия верна.

Судья-                                М.В. Корякин