Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1228/2019 ~ М-236/2019 от 22.01.2019

Дело №2-1228/2019

Изготовлено 25 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    12 февраля 2019 года Октябрьский районный суд города Мурманска

    в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

    при секретаре Саакян Г.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмигельской М.А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Шмигельская М.А. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.11.2015 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Chrysler» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Opel Astra» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК».

После чего, Денисов В.В. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Страховая выплата в полном объеме произведена не была.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 02.03.2016 с САО «ВСК» в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в размере 246.077 рублей 08 копеек. Решение суда вступило в законную силу 05.05.2016.

Решение суда фактически исполнено 18.05.2016.

10.01.2018 между ФИО2 и Шмигельской М.А. был заключен договор уступки права требования, согласно которому истцу перешли все права требования ФИО2 к ответчику.

Период просрочки выплаты страхового возмещения составил 65 дней с 16.02.2016 по 17.05.2016. Размер неустойки в общем размере составляет 159.950 рублей 05 копеек.

11.01.2019 истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в указанном выше размере, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15.000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Караваева М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «ВСК» Маштакова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что в данном случае имеет место злоупотребление правом, поскольку 14.12.2015 от потерпевшего поступило заявление о наступлении страхового случая. В тот же день, а затем 12.01.2016 он был уведомлен о необходимости представления автомобиля на осмотр. 17.02.2016 страховщик уведомил потерпевшего о предоставлении банковских реквизитов. 24.01.2016 от потерпевшего поступила претензия, на которую страховщиком был направлен отказ, в связи с непредставлением банковских реквизитов. 02.03.2016 с САО «ВСК» было взыскано страховое возмещение, а также неустойка за период с 23.01.2016 по 15.02.2016 в размере 20.000 рублей. Полагает, что разделение исков с целью получения дополнительного дохода в том числе по взысканию представительских расходов. В случае удовлетворения иска ходатайствовала о применении положения ст.333 Гражданского кодекса РФ; при рассмотрении требования о взыскании представительских расходов просит учитывать положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доводы о пропуске истцом срока исковой давности, приведенные в письменном отзыве, не поддержала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч.2 ст.61 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 28.11.2015 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Chrysler» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1., и автомобиля «Opel Astra» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в результате происшествия транспортному средству ФИО2 причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК».

14.12.2015 потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, представив все необходимые документы. В добровольном порядке ответчиком выплата страхового возмещения произведена не была.

Денисов В.В. обратился за судебной защитой. Заочным решением Октябрьского районного суда г.Мурманска 02.03.2016 с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 246.077 рублей 08 копеек, компенсация морального вреда в размере 1.000 рублей, штраф в размере 60.000 рублей, финансовая санкция в размере 2.000 рублей, неустойка в размере 20.000 рублей, судебные расходы в размере 15.700 рублей, а всего 344.777 рублей 08 копеек.

Решение суда сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу 05.05.2016.

18.05.2016 решение суда фактически исполнено, что подтверждается платежным поручением №.

10.01.2018 между ФИО2 и Шмигельской М.А. был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к Шмигельской М.А. перешли в полном объеме права требования неустойки с САО «ВСК» (гражданское дело №).

11.01.2019 истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 16.02.2016 по 17.05.2016 (65 дней) составляет 159.950 рублей 05 копеек.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ответчиком выплата страхового возмещения в полном объеме произведена по решению суда, то есть с нарушением сроков, предусмотренных законом.

Вступившим в законную силу судебным решением установлено, что страховщик не исполнил свои обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, чем нарушил права истца как потребителя услуг по договору страхования.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При этом, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, о снижении которой также заявлял представитель ответчика, суд применяет ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижает размер подлежащей выплате истцу неустойки до 25.000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 15.000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмигельской М.А. - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Шмигельской М.А. неустойку в размере 25.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей, а ВСЕГО 35.000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 950 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.Н. Матвеева