Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2022 от 09.08.2022

Дело № 12-40/2022

Решение

14 сентября 2022 года                                                                      г. Сольцы

Судья Солецкого районного суда Новгородской области Кулёва Н.В., Новгородская область, г. Сольцы, ул. Почтовая, д. 14,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Алексеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения Солецкая центральная районная больница на постановление по делу об административном правонарушении от 1 августа 2022 года начальника отделения, старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области Потоцкой А.Н., которым ГОБУЗ Солецкая ЦРБ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

Двенадцатого июля 2022 года составлен протокол № 85 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, согласно которому ГОБУЗ Солецкая ЦРБ, будучи обязанным по решению суда в срок до 31 декабря 2016 года оборудовать здание поликлиники по адресу: Новгородская область, г. Сольцы, пл. Победы, д. 5 установкой автоматической пожарной сигнализации, обеспечить здание поликлиники системой оповещения управления эвакуацией людей, провести ремонт на путях эвакуации. 5 июня 2017 года ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов возбуждено исполнительное производство № 7871/17/53015. В связи с неисполнением требований в установленный законом срок для добровольного исполнения ГОБУЗ Солецкая ЦРБ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, который учреждением оплачен в полном объёме. 26 ноября 2020 года ГОБУЗ Солецкая ЦРБ привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ; 24 марта 2022 года ГОБУЗ Солецкая ЦРБ привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 10 марта 2022 года учреждению установлен новый срок для исполнения решения суда до 31 марта 2022 года. В ходе исполнительских действий 7 апреля 2022 года в 11:00 осуществлён выход в здание поликлиники, в ходе которого установлено, что решение суда исполнено частично, в здании установлена автоматическая пожарная сигнализация, здание обеспечено системой оповещения и управления эвакуацией людей; ремонт на путях эвакуации не закончен.

Постановлением начальника отделения, старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области Потоцкой А.Н. от 1 августа 2022 года признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ГОБУЗ Солецкая ЦРБ обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в него внесены исправления, которые не заверены надлежащим образом, при этом о дате, времени и месте внесения изменений ГОБУЗ Солецкая ЦРБ не было уведомлено. Каких-либо документов, свидетельствующих о передаче исполнительного производства Бабановой Т.В., представлено не было. В протоколе и постановлении неверно указано наименование юридического лица. Выход в здание осуществлён 7 апреля 2022 года, однако акт осмотра в ГОБУЗ Солецкая ЦРБ не поступал, учреждение не было уведомлено о проведении данного выхода. Кроме того, установлено, что датой совершения административного правонарушения является 1 апреля 2022 года без указания времени и места совершения административного правонарушения, а датой выявления административного правонарушения - 7 апреля 2022 года. Также сделанные исполняющим обязанности главного врача Солецкая ЦРБ замечания при составлении протокола об административном правонарушении не были рассмотрены при вынесении постановления.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Алексеев В.А. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Выслушав законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Алексеева В.А., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из постановления начальника отделения, старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов Потоцкой А.Н. от 1 августа 2022 года основаниями для привлечения ГОБУЗ Солецкая ЦРБ к административной ответственности явились выводы о том, что должником - ГОБУЗ Солецкая ЦРБ не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебном приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов административного дела следует, что на основании решения Солецкого районного суд Новгородской области от 21 июля 2016 года по делу № 2-621/2016 ГОБУЗ Солецкая ЦРБ обязано в срок до 31 декабря 2016 года оборудовать здание поликлиники установками автоматической пожарной сигнализации, обеспечить здание поликлиники системой оповещения и управления эвакуацией людей, провести ремонт на путях эвакуации с заменой горючих материалов в соответствии с законодательством о пожарной безопасности. На основании данного решения выдан исполнительный лист.

5 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство.

Постановлением начальника отделения, старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов Потоцкой А.Н. от 26 ноября 2020 года ГОБУЗ Солецкая ЦРБ привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением начальника отделения, старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов Потоцкой А.Н. от 24 марта 2022 года ГОБУЗ Солецкая ЦРБ привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением начальника отделения, старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов Потоцкой А.Н. от 10 марта 2022 года ГОБУЗ Солецкая ЦРБ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31 марта 2022 года.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 7 апреля 2022 года установлено, что решение суда исполнено частично; в здании поликлиники ГОБУЗ Солецкая ЦРБ установлена автоматическая пожарная сигнализация, здание оснащено системой эвакуации людей; не закончен ремонт на путях эвакуации.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются в числе прочего должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.

Как видно из представленных материалов, ГОБУЗ Солецкая ЦРБ вручена копия протокола № 85 об административном правонарушении от 12 июля 2022 года, составленного начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области Потоцкой А.Н. и подписанного и.о. начальника ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов Бабановой Т.В. В протоколе законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, выражает несогласие с протоколом, в том числе ссылаясь на то, что должностное лицо, составившее протокол, и подписавшее протокол, различны.

13 июля 2022 года в адрес ГОБУЗ Солецкая ЦРБ поступила копия протокола с внесёнными в него изменениями в части указания должностного лица, составившего протокол.

В постановлении об административном правонарушении от 1 августа 2022 года начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области Потоцкая А.Н. указывает на факт внесения изменений, а также на факт направления копии протокола в ГОБУЗ Солецкая ЦРБ с внесёнными изменениями.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

В силу положений приведённый выше норм изменение, дополнение сведений, ранее отражённых в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений.

Иное толкование приведённых выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Несоблюдение указанных требований может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Между тем из материалов дела следует, что ГОБУЗ Солецкая ЦРБ не извещалось должностным лицом о времени и месте решения вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты ГОБУЗ Солецкая ЦРБ не обеспечена.

В соответствии с п. 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При этом, исходя из приведённых положений и правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, поставившему протокол, по результатам рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении, составленный с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт признание его недопустимым доказательством по делу, а потому он не мог быть использован должностным лицом при вынесении постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого начальником отделения, страшим судебным приставом ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов постановления.

По смыслу статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение; устранение допущенных нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно. Такая возможность по данному делу утрачена.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, о которых не было уведомлено лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, что влечёт признание протокола недопустимым доказательством, постановление начальника отделения, старшего судебного пристава ОСП Солецкого Волотовского и Шимского районов Потоцкой А.Н. от 1 августа 2022 года в отношении юридического лица - ГОБУЗ Солецкая ЦРБ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания подлежит отмене, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения Солецкая центральная районная больница удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 1 августа 2022 года начальника отделения, старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области Потоцкой А.Н. о признании ГОБУЗ Солецкая ЦРБ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                          Н.В. Кулёва