Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11479/2022 ~ М-10478/2022 от 30.08.2022

                                                                                                          №2-11479/2022

50RS0031-01-2022-014943-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022года                                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при секретаре Тюпиной Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филина Юрия Николаевича к Эльмуразаеву Ассланбеку Магомедовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 123 500 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 6 500 руб., а также судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 3 670 руб. и расходов на оказание юридических услуг в размере 40 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием Эльмуразаева А.М., управляющим ТС марки Форд Фокус, г.р.з. №, и Филина Ю.Н., управляющим ТС марки Рено Логан, г.р.з. №. ДТП произошло по вине водителя Эльмуразаеева А.М., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 16.06.2022г. ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 по адресу: АДРЕС, специалистами ООО «Волго-окская экспертная компания» был произведен осмотр поврежденного ТС, согласно которому, стоимость ущерба составила сумму в размере 123 500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещен, возражений по существу требований не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражений против вынесения заочного решения не поступало, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием Эльмуразаева А.М., управляющим ТС марки Форд Фокус, г.р.з. №, и Филина Ю.Н., управляющим ТС марки Рено Логан, г.р.з. №

ДТП произошло по вине водителя Эльмуразаеева А.М., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 16.06.2022г

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость его восстановительного ремонта, согласно заключению от 04.07.2022г. ООО «Волго-окская экспертная компания» составляет 123 500 руб.

Расходы истца по проведению оценки составляют 6 500 руб.

В соответствии с п.6 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ею имущества (реальный ущерб) а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, установленному п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Оценивая представленное истцом независимое заключение, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Судом установлено, что механические повреждения автомобилю истца причинены по вине ответчика.

При причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинно-следственной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.

На основании изложенного, принимая во внимание, что вина ответчикав совершении ДТП, повлекшего причинение ущерба автомобилю истца, установлена и подтверждается материалами дела, суд считает требование о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП в размере 123 500 руб. подлежащими удовлетворению.

Стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено иного способа исправления спорных повреждений, а также доказательств необоснованной выгоды истца в случае взыскания полного размера убытков, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в указанном размере.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение оплаты расходов на оплату юридических услуг, независимой экспертизы, государственной пошлины представлены платежные документы на суммы в размере 40 000 руб., 6 500 руб., 3 670 руб.

В силу п.п. 2, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 1 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В отсутствие оспаривания размера понесенных судебных расходов, суд считает обоснованными и подлежащими возмещению в испрашиваемом размере заявленные судебные расходы.

Таким образом, заявленные Филиным Ю.Н. требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филина Юрия Николаевича к Эльмуразаеву Ассланбеку Магомедовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Эльмуразаева Ассланбека Магомедовича в пользу Филина Юрия Николаевича сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 123 500 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой стоимости услуг независимой экспертизы, в размере 6 500 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 40 000 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 670 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     Д.К. Васина