Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2022 от 04.02.2022

№__         Дело № 11-12/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 10 марта 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения ____» на решение мирового судьи Западного судебного участка ____ от __.__.__ по делу №__,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения ____» (далее – ГБУ РК «ЦСЗН ____») обратилось к мировому судье Западного судебного участка с иском к Варнашову В.Ф. о взыскании необоснованно полученных денежных средств в размере <....>, указав, что Варнашову В.Ф. назначена мера социальной поддержки в виде республиканской ежемесячной выплаты (далее – РЕДВ) по категории «<....>». В ноябре 2019 года Варнашову В.Ф. <....>, назначена ежемесячная денежная выплата по категории «<....>». Варнашов В.Ф. не уведомил истца о получении выплаты, в связи с чем, РЕДВ по категории «<....>» необоснованно выплачивалась ему в период с __.__.__ по __.__.__.

Решением мирового судьи Западного судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ исковое заявление ГБУ РК «ЦСЗН ____» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец ГБУ РК «ЦСЗН ____» обратился в Интинский городской суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи Западного судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что РЕДВ относится к мерам социальной поддержки, целью которой является повышение социального уровня жизни гражданина-получателя такой выплаты, и не относится к денежным выплатам, предоставляемым гражданину в качестве средства к существованию, в том смысле, как это предусмотрено ч. 3 ст. 1109 ГК РФ. Варнашов В.Ф. был проинформирован о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выпалы.

Истец, ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, не явились.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение мирового судьи Западного судебного участка ____ от __.__.__ подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ГБУ РК «ЦСЗН ____» - без удовлетворения.

Судом установлено, что Варнашову В.Ф. с __.__.__ назначена республиканская ежемесячная выплата (РЕДВ) в соответствии со ст. 11 Закона Республики Коми от __.__.__ №__-РЗ «О социальной поддержке населения Республики Коми», указанная выплата перечислялась на банковский счет Варнашова В.Ф.

На основании решения ГБУ РК «ЦСЗН ____» от __.__.__ выплата РЕДВ Ванрашову В.Ф. прекращена с __.__.__.

За период с __.__.__ по __.__.__ Варнашову В.Ф. начислена и выплачена РЕДВ в размере <....>

Основанием для прекращения выплаты РЕДВ послужили сведения о том, что Варнашов В.Ф. является получателем ежемесячной выплаты по категории «<....>» (далее – ЕДВ).

Согласно выплатному делу №__ Варнашову В.Ф. __.__.__ установлена <....>, в дальнейшем срок <....> продлен до __.__.__. Документы для назначения ЕДВ __.__.__ направлены в <....> №__, где на тот момент находился Варнашов В.Ф. Выплаты ЕДВ, в связи с присвоением <....>, Варнашову В.Ф. производились с __.__.__.

Варнашов В.Ф. не уведомил ГБУ РК «ЦСЗН ____» о факте <....> и назначения ему органами пенсионного фонда выплаты ЕДВ, что явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика необоснованно выплаченных сумм РЕДВ за период с __.__.__ по __.__.__.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей. Если гражданин одновременно имеет право на ежемесячную денежную выплату по настоящему Федеральному закону и по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту независимо от основания, по которому она устанавливается, ему предоставляется одна ежемесячная денежная выплата либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту по выбору гражданина.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» при наличии у лиц, перечисленных в настоящем Законе, права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям, установленным законами Российской Федерации, федеральными законами и настоящим Законом, социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору указанных лиц, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В силу положений п. 11 приложения № 2 Постановления Правительства Республики Коми от 31.12.2004 № 280, гражданин, получающий ежемесячную денежную выплату, при наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, обязан в течение 10 рабочих дней со дня наступления таких обстоятельств уведомить об этом Центр, назначивший выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №__ (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ __.__.__).

Исходя из материалов выплатного дела Варнашова В.Ф., заведенного ГБУ РК «ЦСЗН ____», ответчиком __.__.__ подано заявление о предоставлении ему мер социальной поддержки, перечислении денежной компенсации на его банковский счет. Исходя из текста данного заявления, Варнашов В.Ф. обязуется в течение месяца сообщить истцу обо всех обстоятельствах, влекущих изменение размера денежной компенсации или прекращение предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (изменение состава семьи, места жительства, счета в финансово-кредитном учреждении). Информацию о разъяснении Варнашову В.Ф. о необходимости уведомления ГБУ РК «ЦСЗН ____» в случае оформления иных мер социальной поддержки, в том числе в связи с оформлением группы инвалидности данное заявление, а также выплатное дело ГБУ РК «ЦСЗН ____» не содержит.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что Варнашову В.Ф. при оформлении ЕДВ в связи с <....> разъяснялось о необходимости извещать ГБУ РК «ЦСЗН ____» о получении данной выплаты, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из заявления Варнашова В.Ф. __.__.__ в пенсионный орган следует, что он предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также влекущих прекращение ее выплаты. В случае получения излишних сумм социальных выплат в связи с несообщением о наступлении вышеуказанных обстоятельств, он обязуется возместить причиненный Пенсионному фонду Российской Федерации ущерб. В данном заявлении указано, что ЕДВ устанавливается при условии отказа от льгот, предусмотренных ст. 2-8 Закона РФ от __.__.__ №__ «О статусе Героев С. С., Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы» (за исключением льгот, предусмотренных п. 2 ст. 1.1 указанного закона) для Героев С. С., Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы; п.3 ст. 1.1 Закона РФ от __.__.__ №__ «О статусе Героев С. С., Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы» (за исключением льгот, предусмотренных п. 4 ст. 1.1 указанного закона) для членов семьи умершего (погибшего) Героя С. С., Героя Российской Федерации и полного кавалера ордена Славы; ст. 2-6 Федерального закона от __.__.__ № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям С. Т., Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» (за исключением льгот, предусмотренных ч. 2 ст. 1.1 указанного закона) для Героев С. Т., Героев Труда Российской Федерации и полных кавалеров ордена Трудовой Славы.

Таким образом, заявление Варнашова В.Ф. в ОПФР по ____ от __.__.__ не содержало каких-либо разъяснений или обязательств о необходимости сообщения ГБУ РК «ЦСЗН ____» сведений о <....> и назначении в этой связи единовременной денежной выплаты.

Более того, как верно указано мировым судьей Западного судебного участка в момент подачи заявления о назначении ему ЕДВ, а также в период получения РЕДВ с __.__.__ по __.__.__, Варнашов В.Ф находился <....>, что объективно ограничивало его как в получении полной информации о необходимости уведомления ГБУ РК «ЦСЗН ____» о получаемых выплатах, так и в исполнении данной обязанности.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях Варнашова В.Ф. недобросовестности при получении РЕДВ в период с __.__.__ по __.__.__.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что при выплате Варнашову В.Ф. региональной единовременной денежной выплаты были допущены счетные (арифметические) ошибки, а также свидетельствующих о совершении им виновных или недобросовестных действий, повлиявших на выплату ответчику РЕДВ, истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Варнашова В.Ф. указанной РЕДВ за период с __.__.__ по __.__.__.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что РЕДВ относится к мерам социальной поддержки, целью которой является повышение социального уровня жизни гражданина-получателя такой выплаты, и не относится к денежным, предоставляемым гражданину в качестве средства к существованию, в том смысле, как это предусмотрено ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, основан на неверном толковании норм материального права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот, в том числе выплат в связи с усыновлением и воспитанием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Правовая природа региональной единовременной денежной выплаты соотносится с положениями ч. 1 статья 39 Конституции Российской Федерации, которая гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Следовательно, мировой судья Западного судебного участка пришел к правильному выводу о том, что к спорным отношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанции, направлены на иное толкование норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах суд находит, что постановленное мировым судьей Западного судебного участка ____ решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи Западного судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ по делу №__ оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения ____» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №__, ____, Санкт-Петербург, 190900) при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения. Кассационные жалоба, преставление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через Западный судебный участок ____ Республики Коми.

Судья Е.С. Изюмова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.03.2022