Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2023 (2-9319/2022;) от 23.11.2022

                                    дело № 2-726/2023

72RS0021-01-2021-001835-06

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 09 февраля 2023 года

    Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре Федоровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                 общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Обращение в суд мотивирует тем, что 21.11.2014 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 609 000,00 рублей сроком на 84 месяца с процентной ставкой 21% годовых. Ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, обязательства по их возврату не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 689 493,50 рублей. 19.12.2018 Банк уступил права требования по указанному кредитному договору истцу. В связи с изложенным просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 21.11.2014 в размере 689 493,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 094,94 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.9).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 20.11.2014 ФИО2 обратился в ПАО «Ханты-Манскийский банк Открытие» с заявлением на получение потребительского кредита (л.д.16-17).

21.11.2014 между Банком и ФИО2 путем подписания индивидуальных условий был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставляется кредит в размере 609 000,00 рублей сроком на 84 календарных месяца с уплатой 21% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей составляет 13 893,00 рублей. С условиями кредитного договора, порядком использования и погашения кредита, графиком платежей ответчик был ознакомлен, о чем имеются его подписи (л.д.18-19, 24-25). Указанный договор в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 609 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 21.11.2014 по 21.12.2018.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

19.12.2018 между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, переданы ООО «ЭОС» (л.д.27, 29-36), соответствующее уведомление направлено должнику (л.д.23).

Согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О потребительским кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору после уступки права требования первоначальному кредитору ответчиком не представлено.

Заемщик ФИО2 обязательства, установленные кредитным договором, исполнял ненадлежащим образом, им нарушены обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки.

Из выписок по лицевому счету следует, что принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, платежей в счет погашения задолженности и уплаты процентов не производил (л.д.37-43).

Как видно из представленного истцом расчета, задолженность                ФИО2    по кредитному договору по состоянию на 05.12.2020 составляет 689 493,50 рублей, в том числе: основой долг – 609 000,00 рублей, проценты – 80 493,50 рублей (л.д.26).

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

     Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в частности свидетельствует тождественность суммы задолженности основного долга 609 000,00 рублей, графику платежей по кредитному договору (сумма погашения основного долга).

Поскольку доказательств обращения истца либо ПАО Банк ФК «Открытие» за судебной защитой к мировому судье в материалы дела не представлено, судом не установлено, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента обращения банка в суд с настоящим иском, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику погашения, задолженность по кредитному договору должна осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 893,00 рублей (л.д.24-25).

Таким образом, суд приходит к выводу, что во взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору не истек, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга по кредитному договору в размере 423 432,17 рублей.

С учетом того, что процентная ставка, определенна кредитным договором в размере 21% годовых (л.д.18), сумма процентов за пользование кредитом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы задолженности (423 432,17 рублей) составляет 324 012,62 рублей.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой кредита в пределах заявленных исковых требований в размере 80 493,50 рублей.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 8 239,26 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-200, 309, 310, 382, 384, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 925,67 рублей, в том числе: основной долг - 423 432,17 рублей, проценты - 80 493,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 239,26 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья:                                                О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья                                                                                          О.Ф. Зарецкая