Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2276/2022 ~ М-1659/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-2276/2022    

74RS0031-01-2022-002410-45

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.

при секретаре судебного заседания Закамалдиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АСКО» к Санковскому Виталию Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:    

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту ПАО «АСКО») обратилось в суд с исковым заявлением к Санковскому В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 31 октября 2019 года результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика Санковского В.В., под управлением автомобиля ВАЗ/Лада 219060/Гранта государственный регистрационный знак <номер обезличен>, причинен ущерб транспортному средству ВАЗ/Лада 21900/Гранта государственный регистрационный знак <номер обезличен>, собственник которого Короленко Д.А., также в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей Короленко Т.А., а также Овчаровой О.И. которая получила телесные повреждения, повлекшие смерть.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО «АСКО» по договору ОСАГО серии <номер обезличен> сроком действия в период с 01 ноября 2018 года по 31 октября 20219 года с указанием периода использования с 01.11.2018 года по 31.01.2019 года, с 13.02.2019 года по 12.05.2019 года, с 13.05.2019 года по 12.10.2019 года.

В связи с повреждением транспортного средства «ВАЗ/Лада 21900/Гранта государственный регистрационный знак <номер обезличен>, а также потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии, причиненным вред здоровью, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило причиненный ущерб в размере 1 158 550 руб.

Договором ОСАГО серии <номер обезличен> от 01 ноября 2018 года, заключенного между истцом и ответчиком предусмотрено использование транспортного средства в определенный период с 01.11.2018 года по 31.01.2019 года, с 13.02.2019 года по 12.05.2019 года, с 13.05.2019 года по 12.10.2019 года. Страховой случай наступил 31 октября 2019 года, т.е. в период непредусмотренный договором страхования.

Просит взыскать с ответчика Санковского В.В, в связи тем, что последний признан виновным в произошедшем ДТП, сумму ущерба в размере 1 158 500 руб., возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 993 руб., почтовые расходы в размере, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму ущерба с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы ущерба (л.д. 3-5).

Определением от 04 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Евстигнеев А.А., Короленко А.Н., Короленко Д,А., Короленко Т.А., АО «ГСК «Югория» (л.д.2).

27 апреля 2022 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» изменило наименование на ПАО «АСКО» (л.д.62).

Истец в ПАО «АСКО» извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4 оборот).

Ответчик Санковский В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.154), заявлений об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, каких-либо возражений также им также не представлено. Ранее участвуя в судебном заседании вину в ДТП признал, с размером ущерба был согласен, однако просил об отложении для обращения за юридической помощью, судом было предоставлено время ответчику для обращения за юридической помощью.

Третьи лица Евстигнеев А.А., Короленко А.Н., Короленко Д,А., Короленко Т.А., АО «ГСК «Югория» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая, что ответчик, извещеный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства являются не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, что прямо указано в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в порядке заочного производства.

Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела в судебном заседании, административный материал по ДТП, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо, в частности, для охраны здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 30 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также с целью защиты интересов общества и государства путем предупреждения ДТП и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

В соответствии со ст. 24 указанного Закона участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям, и в порядке, установленном российским законодательством, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства в результате ДТП.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 6 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы связанные, в том числе с риском наступления ответственности за причинение вреда имуществу граждан.

Положениями ст. 9 того же закона определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы), а потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Статьей 3 названного закона установлено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Из приведённых положений закона следует, что страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено в первую очередь на повышение уровня защиты потерпевших, на возмещение причинённого им вреда. При этом потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию ответственности, лишённым возможности влиять на условия договора страхования ответственности причинителя вреда, не осведомлённым об обстоятельствах заключения этого договора, в силу чего может и вправе добросовестно полагаться на сведения, указанные в выданном страховщиком полисе страхования общеобязательного образца.

В судебном заседании установлено, что 31 октября 2019 года в 12-15 час. на 12 км а/д «Агаповка-Магнитный-Субутак» в Агаповском районе Челябинской области водитель Санковский В.В. управляя автомобилем Лада 219060 Гранта государственный регистрационный знак <номер обезличен>, не выбрал безопасную скорость для движения, не учел погодные условия наличие мокрого снега, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения правым боком, совершил столкновение во встречно движущимся автомобилем Лада 219010 Гранта государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Короленко А.Н. В результате ДТП пассажиром транспортного средства Лада 219010 Гранта государственный регистрационный знак <номер обезличен> Короленко Т.А. получены телесные повреждения, была госпитализирована в реанимационное отделением медицинского учреждения, пассажир автомобиля Лада 219060 Гранта государственный регистрационный знак <номер обезличен> также получила травмы, при транспортировке в медицинское учреждение скончалась (л.д.13).

Приговором Агаповского районного суда Челябинской области от 23 июня 2020 года, а также постановлением по делу об административном правонарушении Санковский В.В. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии по п.2.1.2 ПДД РФ, ФЗ №40 об ОСАГО, а также по ч.3 ст.264 УК РФ (л.д.22-23,137).

Как указано в приговоре Агаповского районного суда Челябинской области от 23 июня 2020 года Санковский В.В. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия (л.д.22 оборот). Указанным приговором Санковскому В.В. назначено наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д.22-23).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П, прекращение административного дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

Водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить.

В соответствии с пунктом 1.5 данных Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что именно действия водителя Санковского В.В. находятся в прямой причинно–следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием обратного суду не доказано.

Согласно карточек учета транспортных средств от 12 мая 2022 года собственником автомобиля Лада 219060 Гранта государственный регистрационный знак <номер обезличен> с 24 сентября 2015 года является Евстигнеев А.А. (л.д. 82), собственником автомобиля Лада 219010 Гранта государственный регистрационный знак <номер обезличен> с 31 марта 2018 года является Короленко Д.А. (л.д. 83).

Гражданская ответственность транспортного средства Лада 219060 Гранта государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», полис серии <номер обезличен> установлен определенный период использования с 01.11.2018 года по 31.01.2019 года, с 13.02.2019 года по 12.05.2019 года, с 13.05.2019 года по 12.10.2019 года. (л.д.11-12), транспортного средства Лада 219010 Гранта государственный регистрационный знак <номер обезличен> в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии <номер обезличен> (л.д.13 оборот).

05 марта 2020 года Короленко Д.А. уступил право требования возмещения ущерба, а также возмещения иных расходов, связанных и понесенных для устранения последствий возникшего вреда, к лицам, обязанным и/или ответственным за возмещение ущерба, причиненного автомобилю Лада 219010 Гранта государственный регистрационный знак <номер обезличен> в результате ДТП, произошедшего 31 октября 2019 года по вине Санковского В.В., <данные изъяты>, что подтверждается договором цессии №<номер обезличен> (л.д.28-30).

В ПАО «АСКО» обратились потерпевшие Овчаров Е.С., а также <данные изъяты> с заявлениями о возмещении ущерба. Согласно акта о страховом случае дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем (л.д.37). На основании актов о страховом случае ПАО «АСКО» произвело выплаты страхового возмещения в размере 318 300 руб. <данные изъяты> в счет возмещения ущерба за поврежденное транспортное средство (л.д.40), 500 000 руб. <данные изъяты> в счет возмещения врелда причиненного в связи со смертью потерпевшей (л.д.42), 340 250 руб. <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшей Короленко Т.А. (л.д.59), в общей сумме страховой компанией возмещен ущерб в сумме 1 158 550 руб. Суммы возмещены получателям, указанным в актах о страховом случае, а также согласно заявлений потерпевших (л.д.19,38,39). Факт не выплаты страхового возмещения в указанной сумме никем не оспорен.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из данной нормы следует, что при регрессе, который означает обратное требование, наряду с обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника - причинитель вреда, возникает новое (дополнительное) обязательство, где кредитором выступает лицо, возместившее убытки потерпевшему вместо их непосредственного причинителя, а должником - лицо, ответственное за убытки. Таким образом, при регрессе возникает новое обязательство.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что Санковский В.В., являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, ДТП было совершено в период непредусмотренный договором ОСАГО, ущерб, понесенный страховой компанией в связи с произведенной страховой выплатой не возместил, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении размера убытков, суд исходит из имеющихся по делу допустимых доказательств, позволяющих достоверно определить размер причиненных убытков.

Обоснованность указанных расходов подтверждается соответствующими платежными поручениями, выписными эпикризами (л.д.16-17), экспертным заключением от 13.04.2020 года (л.д.32-36), которые иными допустимыми доказательствами не опровергаются, суд их принимает.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив изложенное в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Удовлетворения требования истца в полном объеме суд учитывает, что ответчик при надлежащем извещении от явки в судебное заседание уклонился, какие-либо возражения относительно суммы ущерба не представил.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканной суммы ущерба и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты суммы ущерба.

Данное требование подлежит удовлетворению, поскольку законом данное право предусмотрено, а именно суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворенных требований суд считает, что с Санковского В.В. в пользу ПАО «АСКО» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 13 993 руб., уплаченные при подаче искового заявления (л.д.8), а также документально подтвержденные почтовые расходы в размере 429 руб. 04 коп. (л.д.9), понесенные в результате обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 234, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» к Санковскому Виталию Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Санковского Виталия Викторовича (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН 1167456096598) сумму ущерба в размере 1 158 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 993 руб., почтовые расходы в размере 429 руб. 04 коп.

Взыскивать с Санковского Виталия Викторовича (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН 1167456096598) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба, а также государственной пошлины, почтовые расходы в размере 1 172 972 руб. 04 коп. с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 июля 2022 года.

Председательствующий: