Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4466/2023 ~ М-3865/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-4466/2023                                    34RS0002-01-2023-005574-90

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград                         21 сентября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Вершковой В.Е.,

при секретаре    судебного заседания Разыкове Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Бормотову Владимиру Витальевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику Бормотову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 03.02.2017 между Бормотовым В.В. и АО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор №, о предоставлении кредитных средств на сумму 445 000 рублей, на срок 84 месяца.

Банк предоставил кредит путем перечисления на счет №, и как следует из выписки по счету, заемщик указанными денежным средствами, воспользовался.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по договору, в виде погашения суммы основного долга и процентов за пользование, и образовании просроченной задолженности, ООО «АйДи Коллект», к которому перешли права требования по оговору цессии, просит суд взыскать с Бормотова В.В. в свою пользу, задолженность, образовавшуюся по 06.12.2021 в размере 184976,10 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу 140 541,13 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов - 14 344,82 рубля, задолженность по процентам за просрочку 30090,15 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4899,52 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бормотов В.В.     в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

        Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

        Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 433 ГК РФ гласит, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По настоящему делу судом установлено.

03.02.2017 между Бормотовым В.В. и АО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор №, о предоставлении кредитных средств на сумму 445 000 рублей, на срок 84 месяца.

Банк предоставил кредит путем перечисления денежных средств на счет №, и как следует из выписки по счету, заемщик указанными денежным средствами, воспользовался.

Со своей стороны, Бормотов В.В. обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

06.12.2021 между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор цессии, согласно которому последнему перешли права требования задолженности с Бормотова В.В. по договору №.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии непогашенной задолженности, отчего суд основывает решение на доказательствах представленных со стороны истца.

Так, согласно представленного истцом расчета, у Бормотова В.В. по состоянию на 06.12.2021 имеется задолженность по договору № заключённому 03.02.2017 между Бормотовым В.В. и АО «ЮниКредит Банк»: задолженность по просроченному основному долгу 140 541,13 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов - 14 344,82 рубля, задолженность по процентам за просрочку 30090,15 рублей. Указанные суммы подлежит взысканию с Бормотова В.В. в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что постановленным по делу решением суда требования истца удовлетворены полностью, суд взыскивает с Бормотова В.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 899,52 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Бормотову Владимиру Витальевичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Бормотова Владимира Витальевича ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>) в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № № 03.20.2017 года, по состоянию на 06.12.2021, в размере:

задолженность по просроченному основному долгу 140 541,13 рублей

задолженность по уплате просроченных процентов - 14 344,82 рубля

задолженность по процентам за просрочку 30 090,15 рублей.

расходы по оплате госпошлины в размере 4 899,52 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста решения суда.

Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) 22 сентября 2023 года.

Судья          подпись

ВЕРНО

Судья                                                          В.Е. Вершкова