Мировой судья Мищенко Н.В. Дело № 12-666/2022
Р Е Ш Е Н И Е
20 октября 2022 года город Волгоград
Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Костюк И.И., рассмотрев единолично жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года № 5-102-224/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года № 5-102-224/2022 Грушин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Данное постановление мирового судьи в установленный законом срок обжаловал Грушин А.В., ссылаясь на трудное материальное положение, привлечение к административной ответственности по данному правонарушению впервые, искреннее раскаяние, считает, что совершенное им правонарушение, с учетом всех обстоятельств можно отнести к малозначительному.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Грушин А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.
Выслушав Грушина А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях предусмотренных главой 12 КоАП» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.
Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).
По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, водитель Грушин А.В., управлял автомобилем «Шевроле круз», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.
Действия Грушина А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и его вина в полном объеме подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года с приложенным тестом №№; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года, актом медицинского освидетельствования №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.
Все собранные по делу доказательства отвечают признакам относимости и допустимости. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.
Таким образом, действия Грушина А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные письменные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Грушина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о малозначительности совершенного Грушиным А.В. данного административного правонарушения, является несостоятельным.
Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оснований для признания совершенного Грушиным А.В. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку положения статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану прав и свобод граждан и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 557-О-О и от 11 мая 2012 года N 657-О).
Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное Грушиным А.В. административное правонарушение малозначительным по делу не имеется.
В жалобе не указано каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления. Иных, заслуживающих внимание доводов, жалоба не содержит.
Установленные мировым судьёй обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Действия Грушина А.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности мировым судьёй не нарушены.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного и характер совершенного административного правонарушения.
Административное наказание назначено Грушину А.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 102 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ № 5-102-224/2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░