Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1216/2023 ~ М-470/2023 от 20.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 г.                                г. Минусинск

Дело № 2- 1216/2023                                                               24RS0035-01-2023-000574-11

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Музалевской Н.В., при ведении протокола помощником судьи Козловской А.А., с участием истца Могильниковой С.П., третьего лица Власовой В.А., рассмотрев гражданское дело по иску Могильниковой Светланы Петровны к Могильникову Андрею Петровичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Могильникова С.П. обратилась в суд с иском к Могильникову А.П. о взыскании уплаченных денежных средств по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру по адресу: г.<адрес> за период с января 2019г. по декабрь 2021г. в размере 53986 руб., составляющих ? от уплаченных ею средств, требования мотивировала тем, что в период с января 2019г. по декабрь 2021г. ответчику принадлежала ? доля в праве собственности на указанную квартиру, при этом бремя содержания квартиры как собственник ответчик не нёс, в связи с чем, утверждая о необходимости Могильникова А.П. как собственника нести такие расходы, просила взыскать с него половину уплаченных ею денежных средств в размере 53986 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 1820 руб.

В судебном заседании истец Могильникова С.П. поддержала исковые требования в полном объёме. Третье лицо Власова В.А., действующая как представитель истца, а кроме того, от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО8., выразила согласие с позицией истца по делу.

Ответчик Могильников А.П., третье лицо Ананьина А.П. в судебном заседании не присутствовали, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела ответчик Могильников А.П. против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что он не проживал в квартире, а потому полагал, что не должен нести расходы по ее содержанию.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.34, 38 Семейного кодекса РФ, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.1.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В абзаце 3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Пункт 1 статьи 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Как видно из материалов дела, Могильников А.П. обращался в суд с иском к Могильниковой С.П. о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, в обоснование исковых требований указывал на то, что в феврале 1991г. между ним и Терстом Минусинскпромстрой был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, часть стоимости квартиры оплачена организаций, а часть оплачена им, в 2001 г. брак между сторонами был расторгнут, в спорной квартире остались проживать бывшая супруга Могильникова С.П. и дочь ФИО9., поскольку в 2020г. ему стало известно, что право собственности на квартиру зарегистрировано Могильниковой С.П., однако является совместно нажитым имуществом, то он был вынужден обратиться в суд с соответствующими требованиями. Решением Минусинского городского суда от 02.02.2021 требования Могильникова А.П. удовлетворены, суд признал право собственности Могильникова А.П. на ? долю в праве на квартиру. Определением Судебной коллегии по гражданским делам от 08.11.2021 решение суда оставлено без изменения.

Пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет момент, начиная с которого у собственника помещения в многоквартирном доме возникает обязанность по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества; часть 11 статьи 155 и часть 1 статьи 158 названного Кодекса, устанавливающие обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, в том числе жилого помещения вне зависимости от использования или неиспользования такого помещения, нацелены на поддержание многоквартирных домов в надлежащем состоянии и возмещение затрат организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 29.09.2022 № 2501-О.

Поскольку в силу п.1.1 ст.39 СК РФ доли супругов признаются равными, суд исходит из того, что пропорционально своей 1\2 доле Могильников А.П. должен был участвовать в несении расходов на квартиру на протяжении всего периода с момента приобретения супругами квартиры, несение которых обязательно, в т.ч. с учетом его непроживания в квартире.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (подп.5 п.1 ст.153 ЖК РФ).

В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 1 ст.157 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, что Могильников А.П. являлся в заявленный истцом период собственником квартиры, он не может быть полностью освобожден от необходимости нести расходы, связанные с наличием в его собственности жилого помещения, подлежат взысканию расходы собственника, непосредственно не связанные с использованием жилого помещения: в их числе расходы на сбор и вывоз ТБО, управление жилым фондом, текущий ремонт ОДИ, содержание ОДИ, горячая вода на содержание ОИ, отопление.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета (л.д.16) и произведенному истцом Могильниковой С.П. расчету, ею за период с января 2019 по декабрь 2021г. оплачено 163729 руб., из которых 107973 руб. составляют расходы по содержанию квартиры: 15563 руб. – содержание общедомового имущества, 60246 руб. отопление, 3760 руб. управление ЖФ, 14614 руб. текущий ремонт ОДИ, 640 руб. водоотведение на содержание ОИ, 2417 руб. электроэнергия на содержание ОИ, 1783 руб. – горячее водоснабжение (теплоноситель), 8950 руб. горячее водоснабжение (теплоэнергия), итого 107973 руб., половина из которых 53986 руб. предъявлена истцом к взысканию с ответчика. При изложенных обстоятельствах, учитывая факт принадлежности ответчику доли в праве собственности на квартиру в заявленный период, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлина в размере 1820 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ №, - 53986 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1820 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 08.05.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░