Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-370/2023 от 14.07.2023

50RS0029-01-2023-003642-78

П Р И Г О В О Р №1-370/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск                                    4 сентября 2023 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Юркиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Илюшиной М.А.,

подсудимой ЛЯХОВОЙ ТАТЬЯНЫ РУСЛАНОВНЫ,

ее защитника Ситухи И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЛЯХОВОЙ ТАТЬЯНЫ РУСЛАНОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, не замужней, работающей консультантом в ООО «<данные изъяты>», ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ЛЯХОВА совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ЛЯХОВА, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 03 минут до 03 часов 35 минут, находясь в помещении магазина «Green lab» ООО «ГРИН ЛАБ», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, преследуя корыстную цель, используя обнаруженную ею ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 20 минут в магазине «Разливные напитки», расположенном по адресу: <адрес>, кредитную банковскую карту № № открытую в рамках договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 в банке АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: г<адрес> привязанной к внутрибанковскому счету банка АО «Тинькофф Банк» №, путем умолчания о незаконности владения банковской картой перед уполномоченным работником торговой организации, осуществила 11 покупок различного товара, а именно: в 03 часа 03 минуты на сумму 950 рублей, в 03 часа 05 минут на сумму 950 рублей, в 03 часа 14 минут на сумму 950 рублей, в 03 часа 23 минуты на сумму 900 рублей, в 03 часа 23 минуты на сумму 900 рублей, в 03 часа 25 минут на сумму 950 рублей, в 03 часа 25 минут на сумму 950 рублей, в 03 часа 25 минут на сумму 600 рублей, в 03 часа 34 минуты на сумму 900 рублей, в 03 часа 34 минуты на сумму 900 рублей, в 03 часа 35 минут на сумму 800 рублей, а всего на общую сумму 9 750 рублей, произведя оплату вышеуказанной кредитной банковской картой, через установленный на кассе терминал, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 9 750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 750 рублей.

Будучи допрошена в судебном заседании, ЛЯХОВА свою вину в совершении инкриминированного деяния признала полностью, выразила раскаяние в содеянном, от дачи развернутых показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные на стадии предварительного следствия:

потерпевшим Потерпевший №1 (л. д. 40-42, 43-44), из которых следует, что у него в пользовании имелась банковская кредитная карта «Тинькофф Платинум» АО «Тинькофф Банк», последние четыре цифры №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он рассчитывался с помощью карты в магазине разливных напитков по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, он приосмотре банскогого приложения обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени 03 часов 03 минут по 03 часа 35 минут, неизвестным было осуществлено 11 транзакций на общую сумму 9 750 рублей в одном и том же месте, наименование транзакций было одинаковое, а именно: «CVETY 1 Naro-Fominsk RUS». Он заблокировал карту и обратился в полицию. В дальнейшем выяснилось, что его карту нашла и совершила с нее кражу денег ЛЯХОВА, которая перед ним извинилась, полностью возместила ущерб, претензий к ней он в настоящее время не имеет.

Свидетель №3 (л. д. 49-51), показавшей, что является подругой ЛЯХОВОЙ, ДД.ММ.ГГГГ ночью они гуляли в <адрес>, заходили в магазин разливных напитков, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить алкоголя. Проходя возле цветочного магазина, расположенного по адресу: р.<адрес>, около 02 часов 50 минут, ЛЯХОВА предложила зайти ей в данный цветочный магазин, сказав при этом, что недавно оформила себе кредитную банковскую карту «Тинькофф», и что в настоящий момент ей нужно потратить определенную сумму в ближайшие три дня, так как в этом случае проценты по денежным средствам начислены не будут. В магазине ЛЯХОВА совершила несколько покупок цветов и мягких игрушек, при этом рассчитывалась несколькими платежами до 1000 руб. На их с продавцом вопросы о том, почему она не рассчитается сразу за все, пояснила что поскольку данную кредитную банковскую карту она оформила совсем недавно, то ещё не успела придумать новый пин-код, и по этой причине не может совершить покупки свыше 1 000 руб.;

Свидетель №2 (л. д. 65-68). о том что она работает продавцом-флористом в цветочном магазине «Green Lab», расположенном по адресу: <адрес>. В данном магазине установлен терминал для оплаты покупок банковскими картами, оборудованный системой бесконтактной оплаты. При осуществлении оплаты банковскими картами, терминал отображает транзакцию с названием «CVETY 1 Naro-Fominsk RUS». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, она находилась на своем рабочем месте, примерно в 3 часа в магазин зашли две девушки. Одна из данных девушек приобрела цветы, такие как ромашки, розы, хризантемы, а также мягкие игрушки (по количеству товаров более точно сказать не может) на общую сумму примерно 9 000-10 000 рублей. Также может отметить, что оплаты совершала только одна девушка, оплачивала она частями около 10 оплат в целом (точно не может сказать), на её вопрос «почему она не совершит одну оплату?», данная девушка пояснила, что не успела придумать новый пин-код, и поэтому его не знает. В их магазине также имеются камеры видеонаблюдения, видеозапись ведется постоянно. Ранее она выдавала сотрудникам полиции CD-R диск с данной видеозаписью.

Помимо показаний допрошенных лиц, вина ЛЯХОВОЙ в совершении преступления подтверждается также и такими письменными доказательствами, исследованными судом, как:

заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП органа внутренних дел, послужившее поводом к возбуждению настоящего уголовного дела, в котором он сообщает о совершенном преступлении при обстоятельствах, соответствующих его показаниям (л. д. 6);

протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен факт добровольного сообщения ЛЯХОВОЙ должностному лицу органа, уполномоченного на возбуждение уголовного дела о совершенном ею преступлении (л. д. 17-18);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Разливные напитки» по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 была утрачена, а ЛЯХОВОЙ – обнаружена и присвоена банковская карта, использовавшаяся в дальнейшем подсудимой при совершении кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего (л. д. 10-16);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в котором отражены ход и результаты осмотра места совершения ЛЯХОВОЙ хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 – помещение магазина «Green Lab» по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский г.о., р.<адрес>, отражено его расположение на местности, обстановка, соответствующая показаниям допрошенных лиц, изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за период, относящийся к совершенному преступлению (л. д. 32-37);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого ЛЯХОВА указала место, где выбросила банковскую карту, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 – участок местности возле подъезда № <адрес>-Фоминского городского округа (л. д. 26-31);

сведения АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка о движении денежных средств по банковской карте № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о банковском счете потерпевшего Потерпевший №1, его привязке к банковской карте, использовавшейся ЛЯХОВОЙ при совершении преступления, совершенных транзакциях, время и размер которых соответствует указанным в обвинении ЛЯХОВОЙ (л. д. 82-85);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого указанные документы, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, осмотрены, отражена их форма и содержание (л. д. 77-80);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемой ЛЯХОВОЙ и е защитника осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Green Lab» по адресу: <адрес>, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, отражен его внешний вид, идентификационные признаки, содержание имеющихся на нем видеозаписей, на которых отображено пребывание ЛЯХОВОЙ в указанной торговой организации и осуществление расчетов во время и при обстоятельствах, соответствующих обвинению и представленным банковским документам, получены и зафиксированы пояснения ЛЯХОВОЙ об обстоятельствах преступления (л. д. 94-98).

    Иные материалы уголовного дела суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Указанные доказательства являются допустимыми, непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, не имеют принципиальных противоречий, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимой, квалификации ее действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

        По результатам проведенного судебного следствия суд считает, что вина ЛЯХОВОЙ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, а действия подсудимой верно квалифицированы органами предварительного следствия и государственным обвинителем по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

        Так, действия ЛЯХОВОЙ по завладению деньгами, принадлежащими Потерпевший №1, носили противоправный, корыстный, безвозмездный характер, были тайными для окружающих и владельца денежных средств.

        Преступление совершено со снятием денег с банковского счета, привязанного к банковской карте потерпевшего, что образует соответствующий квалифицирующий признак, предусмотренный инкриминированной подсудимой нормой уголовного закона.

        С учетом представленных в уголовном деле сведений о семейном и материальном положении потерпевшего, размер похищенного обосновано квалифицирован, как значительный.

        Объективно факт совершения преступления подтверждается видеозаписями из торговой организации, детализацией по счету карты.

Помимо указанных объективных доказательств, вина подсудимой подтверждена показаниями потерпевшего, сообщившего об обстоятельствах утраты карты и обнаружения преступления, сотрудника торговых организации, где непосредственно происходило хищение, а также свидетеля, присутствовавшего при расчетах ЛЯХОВОЙ банковской картой потерпевшего.

Показания данных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ясны, последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами обвинения.

Защитой не представлено, а судом не добыто каких-либо данных, объективно подтверждающих наличие у допрошенных лиц мотивов для оговора подсудимой, фальсификации доказательств ее виновности и способных опорочить представленные обвинением доказательства.

Письменные доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям допустимости, непосредственно относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, содержат необходимую информацию, достаточную для выводов о виновности подсудимой в совершении инкриминированного деяния.

        Заявление ЛЯХОВОЙ о полном признании вины сделано в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, при отсутствии признаков самооговора, не является единственным доказательством, положенным в основу обвинительного приговора, подтверждается совокупностью иных доказательств, собранных по уголовному делу.

        Таким образом, каких-либо сомнений в виновности подсудимой, оснований для ее оправдания либо квалификации ее действий по иным нормам уголовного закона суд по итогам проведенного судебного разбирательства не имеет.

        Вместе с тем, из описания содеянного в фабуле обвинения суд исключает излишне детализированные, не имеющие значения для выводов о виновности подсудимого, квалификации его действий и назначения наказания сведения об обстоятельствах обнаружения утраченной потерпевшим банковской карты, возникновения и характера умысла на совершение преступления.

        При назначении наказания ЛЯХОВОЙ суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением; сведения о личности подсудимой, которая не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, положительно характеризуется по месту жительства и работы; возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимой; влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

В связи с изложенным, суд назначает ЛЯХОВОЙ наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, находя, что менее строгие наказания не будут способствовать исправлению осужденной. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст. 531 УК РФ суд с учетом обстоятельств уголовного дела не усматривает, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не имеют исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания подсудимой. Также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ЛЯХОВОЙ предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, посткриминального поведения подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ее исправление, достижение иных целей и задач уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без реального исполнения наказания в условиях изоляции от общества, и применяет в отношении ЛЯХОВОЙ положения ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная должен будет доказать свое исправление, и возложением на нее дополнительных обязанностей, способствующих контролю за ее поведением и исправлению осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

ЛЯХОВУ ТАТЬЯНУ РУСЛАНОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, без ограничения свободы и штрафа.

Согласно ст. 73 УК РФ считать назначенное ЛЯХОВОЙ ТАТЬЯНЕ РУСЛАНОВНЕ наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ЛЯХОВУ ТАТЬЯНУ РУСЛАНОВНУ дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно один раз в месяц проходить регистрацию в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль над поведением условно осужденного.

    Меру пресечения ЛЯХОВОЙ ТАТЬЯНЕ РУСЛАНОВНЕ – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в уголовном деле банковские справки и выписки, компакт-диск (л. д. 74-75, 100, 82-83, 84-85) - хранить в уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        Р.Г. Измайлов