Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1620/2023 от 02.02.2023

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-57

                                                                               Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5, представителя третьего лица ООО «АМОС «Групп» ФИО6, представителя третьего лица прокуратуры <адрес> ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> к ФИО1 о расторжении договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в <адрес> первоначально обратилось в суд с иском к АО «АМОС-Групп» о расторжении договора аренды земельного участка № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в <адрес> и ЗАО «Галопогос» был заключен договор аренды № ****** в отношении земельного участка с кадастровым номером № ******. Согласно данным ЕГРЮЛ в государственный реестр внесены изменения в связи с преобразованием ЗАО «Галопогос» в АО «АМОС-Групп». Поскольку образованность по оплате арендных платежей не исполнялась, по основаниям п. 4.1.3 и п. 5.2.3 договора аренды истец, как представитель собственника земельного участка, находящегося в федеральной собственности, вправе требовать расторжения вышеназванного договора.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика АО «АМОС-Групп» на ФИО4, поскольку данное лицо в настоящее время является пользователем земельного участка на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды вышеназванного земельного участка.

Также определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО4

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «АМОС-Групп» и <адрес>.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить, в удовлетворении заявления третьего лица АО «АМОС-Групп» о возмещении судебных расходов отказать, в связи с их несоразмерностью.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 просили в удовлетворении иска отказать по доводам письменных объяснений. Указал, что сумма просрочки являлась незначительная, что не может свидетельствовать о существенности нарушения условий договора и служить основанием для его расторжения. Кроме того, в настоящее время задолженность погашена в полном объеме, даже имеется переплата по договору. Кроме того, не может служить основанием для удовлетворения требований арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Представитель третьего лица ООО «АМОС «Групп» ФИО6, согласившись с позицией ответчика, также полагала иск не подлежавшим удовлетворению, кроме того, просила взыскать с истца понесенные по делу судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

Представитель третьего лица прокуратуры <адрес> ФИО7 в судебном заседании указала на обоснованность иска, так как ответчик обязанность по оплате арендных платежей не исполняет.

Изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 Кодекса).

Истцом в качестве фактического основания иска указано на заключение между ТУ Росимущества в <адрес> и ЗАО «Галопогос» договора аренды № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № ******. Впоследствии ЗАО «Галопогос» преобразовано в АО «АМОС-Групп».

Как указано ранее, между ФИО4 и АО «АМОС-Групп» заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному договору аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства стороны подтвердили и в судебном заседании, как и тот факт, что в ЕГРН внесена запись об арендаторе земельного участка – ФИО1, а также то, что договор аренды не расторгнут и недействительным не признан, действует и по настоящее время, надлежащим ответчиком является ФИО1

В соответствии с п. 5.2.3 договора аренды арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором. Согласно п. 4.1.3 договора в случае систематической неуплаты арендатором арендной платы ТУ Росимущества в <адрес> имеет право требовать расторжения договора аренды.

В качестве основания для расторжения данного договора истец, со ссылкой на ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на уклонение обязанного лица от уплаты арендных платежей, что свидетельствует о существенности нарушений обязательств.

При разрешении иска суд исходит из того, что доказательства направления ответчику требований об уплате долга до подачи иска в суд суду не представлены. В материалах дела имеется лишь одно уведомление (претензия) в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после возбуждения производства по делу по иску о расторжении договора аренды. Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные и убедительные доказательства такого поведения ответчика ФИО4, которое с очевидностью бы свидетельствовало об уклонении от исполнения сделки в будущем, при том, что ФИО1 произвел арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в <адрес> и ФИО4 заключено дополнительное соглашение № ****** к договору аренды земельного участка № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о пролонгации договора по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь на момент разрешения иска представитель истца не оспорил тот факт, что долг по арендным платежам отсутствует. Более того, имеется даже переплата по арендным платежам, что сторонами не оспаривается.

Согласно представленному расчету, долг по арендной плате на ДД.ММ.ГГГГ составлял 12 846 рублей 05 коп. Данная задолженность на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком погашена, что сторонами не оспаривается. Требования за иной период истцом не предъявлены.

Правовые отношения с предыдущим арендатором, как и исполнение им обязательств по договору, юридического значение для существа рассматриваемого спора не имеет.

В соответствии со ст.ст. 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

Согласно ст.ст. 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу норм ст. 407, п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения обстоятельства, с наличием которых ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возможность расторжения договора.

При разрешении требований истцу следовало представить доказательства наличия нарушений ответчика, которые влекут за собой такой ущерб, что Управление в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора. Само по себе наличие задолженности в незначительной сумме (чуть более 1000 рублей) на момент предъявления иска не свидетельствует о наличии существенных нарушений, влекущих за собой такой вред, при том, что истец наделен правом на предъявление иска о взыскании задолженности. Более того, при разрешении настоящего иска по существу задолженность как таковая отсутствует, то есть нарушение, которое не может быть признано судом существенным, устранено, как таковое нарушение права истца отсутствует.

Принятие решения о расторжении договора при отсутствии долга и отсутствии достоверных данных о неправовом поведении арендатора в будущем, рассматривалось бы в качестве санкции за предыдущее поведение, что в рамках заявленного предмета спора недопустимо, поскольку законом прямо определено, что расторжение сделки возможно только при значительности утраты того, на что сторона рассчитывала.

Действительно, суд должен исходить из требований добросовестности поведения всех участников гражданского оборота, однако ответчиком задолженность погашена, как указано в судебном заседании, он намерен использовать земельный участок и оплачивать арендные платежи.

Кроме этого, Управление в силу своего административного статуса имело возможность в разумные сроки установить правопреемника по договору аренды путем получения выписки ЕГРН, однако такие сведения заблаговременно получены не были, требование об уплате ФИО1 не направлялось. Достоверные доказательства получения ФИО4 требований или уклонения от получения, суду не представлены.

Заслуживающим внимание является довод ответчика о том, что в требовании от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует предложение истца расторгнуть договор, в претензии содержится только указание на необходимость погашения долга.

Таким образом, наличие у ответчика задолженности по арендной плате не может служить достаточным основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка.

Суд, руководствуясь положениями статьи 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, сформулированными в Обзоре практики разрешения споров, связанных с арендой" (пункт 28), исходит также из того, что по смыслу приведенных норм расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Третьим лицом АО «АМОС-Групп» заявлено о возмещении судебных расходов за счет истца в размере 10000 рублей.

Как указано ранее, данное Общество до замены на третье лицо, являлось ответчиком. Именно к Обществу истцом были заявлены требования первоначально.

Представитель Общества представила мотивированный отзыв. Также представителем были представлены документы, оценка которых повлекла принятие судом определения о замене стороны по делу. Представитель участвовала также в судебных заседаниях.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 70 000 руб. (в соответствии с п. 4.1 договора оплата производится из расчета 10 000 рублей за одно дело).

Таким образом, исходя из требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признавая обоснованным ходатайство о необходимости возмещения за счет истца понесенных представительских расходов, суд с учетом разумности, характера и сложности рассмотренного спора, объема оказанных представителями юридических услуг, того факта, что иск оставлен без удовлетворения, а также принимая во внимание однородность представленных возражений и по другим аналогичным делам, находящимся в производстве суда, считает достаточным определить сумму данных расходов в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка отказать.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в <адрес> в пользу ООО «АМОС-Групп» судебные расходы в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                            В.Ю. Темников