Дело № 2-5006/2015 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2015 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Коротаевой О.А.,
при секретаре Зайцевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по основному долгу, также просит обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> (л.д. 3-6).
В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> для оплаты транспортного средства <данные изъяты> Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть указанную сумму с начисленными на сумму кредита процентами, в соответствии с пунктами 2.3, 2.4 кредитного договора, а также графиком погашения кредита – ежемесячно 02 числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил; начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту ею не производятся. Требование Банка о досрочном погашении кредита ответчик добровольно не исполнила, в связи с чем Банк вынужден был обратиться в суд с заявленными требованиями. Обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечены договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного транспортного средства. Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, вместе с тем, заемщик допустил пропуски платежей по договору, что является основанием для досрочного истребования суммы кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал о том, что размер задолженности ответчика перед банком не изменился, платежи в счет погашения суммы долга по кредиту ответчиком не производятся (л.д. 80).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил (л.д. 82,83).
Суд признает извещение ответчика надлежащим, учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, следовательно, ответчик, зная о наличии у него кредитной задолженности, имел возможность получить сведения о рассмотрении дела; доказательства невозможности его участия в судебном заседании ответчиком не представлены, у суда отсутствуют. Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчиков заочное решение, в соответствии с требованиями ч.1 ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 334, абз. 1 и 2 п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (п. 1 ст. 334).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (абз. 1 п. 1 ст. 348).
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (абз. 2 п. 1 ст. 348).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в настоящее время истец переименован в Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании оферты со стороны ФИО1 в виде заявления о предоставлении кредита Банк заключил с ответчиком кредитный договор № для оплаты транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 12-16). По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить сумму основного долга и выплатить проценты за пользование им, выплаты осуществлять по частям, в порядке, оговоренном договором. Сторонами также согласован расчет полной стоимости кредита и график его погашения (л.д.17-18).
Обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечены договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ от залога вышеуказанного транспортного средства (л.д. 22-25).
В соответствии с п. п. 4.1.3 кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору в случае наличия просроченной задолженности и неуплаченных процентов свыше 5 дней (л.д.15).
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-21,81), оказанной банковской услугой в соответствии с заключенным договором ФИО1 воспользовался, о чем свидетельствуют его подписи в уведомлении о полной стоимости кредита и выпиской по счету (л.д. 17-18,19-21,81). Вместе с тем, ФИО1 неоднократно, нарушал установленные договором, сроки платежей, т.е. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банком была начислена сумма пени, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7), что ответчиком не оспаривается.
Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и сумма задолженности, на день рассмотрения дела не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).
С учетом изложенного, в соответствии со ст., ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика, задолженности по кредитному договору.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по основному долгу.
Также, являются обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в силу следующего.
Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком в целях возврата кредита обеспечен договором о залоге автотранспортного средства <данные изъяты>, залоговая стоимость автотранспортного средства составляла <данные изъяты>. (п.1.1.5 договора залога л.д. 22).
Учитывая, изложенное выше, а также то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется (ст. 348 ГК РФ).
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется нормами закона, действовавшими на момент возникновения отношений между сторонами, т.е на дату заключения договора залога. Суд принимает во внимание сведения о стоимости автотранспортного средства, являющегося предметом залога, имеющиеся в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного <данные изъяты> согласно которому, стоимость автотранспортного средства <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из представленного истцом экспертного заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства, поскольку в нем содержатся актуальные сведения о стоимости объекта залога, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ г., заключение выполнено квалифицированным специалистом, которым учтены фактическое состояние и технические характеристики транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. представленная суду оценка по времени является наиболее близкой к дате принятия судом решения по делу.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из отчета об определении рыночной стоимости предмета залога, установленной заключением специалиста, представленного истцом. Рыночная стоимость предмета залога оценена в <данные изъяты>. Оснований не доверять данному заключению суд не находит.
С учетом заявленных требований истца, начальная продажная стоимость предмета залога – автотранспортного средства <данные изъяты> транспортного средства <Адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ определяется судом в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в пределах заявленных исковых требований: предмета и основания.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям. С ответчика ФИО1 следует взыскать госпошлину по требованиям о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись (О.А. Коротаева)
<данные изъяты>