Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3031/2020 ~ М-2846/2020 от 03.09.2020

Дело №2-3031/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 ноября 2020 года                                                                         г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Науменко М.А.,

при секретаре судебного заседания Кононовой В.А.,

с участием представителя истца Старых Е.Н. – Каплиева Б.В. по доверенности от 30.09.2020, ответчика Фирсовой (Балашовой) О.В., ее представителя по ордеру №037464 от 28.10.2020 Сергеевой М.Ю. (присутствовавшей до объявления перерыва),

в отсутствие истца Старых Е.Н., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старых Елены Николаевны к Фирсовой (Балашовой) Ольге Николаевне о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Фирсовой (Балашовой) О.В. собственноручно подписана расписка, составленная в напечатанной форме, о получении от Старых Е.Н. в долг денежных средств в сумме 272000 рублей.

В указанный срок заем истцу не возвращен.

Дело инициировано иском Старых Е.Н., которая, ссылаясь на неисполнение Фирсовой (Балашовой) О.В. обязательств по договору займа, с учетом уточнения формулировки исковых требований, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа в размере 272000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Старых Е.Н. – Каплиев Б.В. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Фирсова (Балашова) О.В. и ее представитель Сергеева М.Ю. иск не признали, пояснили, что денежные средства по представленной расписке ей не передавались, договор не может быть признан заключенным, заем является безденежным, расписка составлена под воздействием обмана.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фирсовой (Балашовой) О.В. собственноручно написана и подписана расписка, о получении от Старых Е.Н. в долг денежных средств в сумме 272000 рублей.

Расписка составлена от имени ФИО9, которой произведена перемена фамилии на Фирсову согласно данным паспорта, свидетельства о заключении брака II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о заключении брака I-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о расторжении брака I-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти ФИО10 I-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

С момента передачи Старых Е.Н. денег Фирсовой (Балашовой) О.В. договор займа между ними на соответствующую сумму считается заключенным в силу абз. 2 ст. 807 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, сделка, совершенная под влиянием обмана, является оспоримой и может быть признана недействительной в судебном порядке по иску потерпевшего, то есть лица, чьи права и законные интересы нарушены такой сделкой.

Ссылки стороны ответчика на необходимость признания договора займа безденежным и незаключенным, исходя из представленных доказательств, суд находит несостоятельными.

Доводы ответчика о недоказанности факта передачи денег, что обусловило безденежность договора, не нашли подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ст. 431 ГК РФ закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания расписки следует, что сторонами соблюдена письменная форма сделки, указаны заимодавец и заемщик, действия сторон - ответчик получил деньги от истца и обязуется возвратить их, таким образом, констатированы передача денежной суммы, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа, что в совокупности образует условия договора займа. Иных условий, которые бы позволяли квалифицировать договор от ДД.ММ.ГГГГ как иной вид сделки или документ, опосредующий иные правоотношения, сторонами не закреплено. В этой связи не убедительны доводы ответчика о том, что представленная расписка была написана в качестве принятия на себя долга за недостачу перед работодателем - Старых Е.Н.

Исходя из буквального содержания расписки, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа.

Неубедительны и не подтверждены допустимыми доказательствами доводы ответчика о том, что она не понимала значения своих действий при написании расписки, в том числе вследствие употребления лекарственных препаратов, поскольку получала лечение в стационарных условиях.

Ответчиком также не было представлено достаточных доказательств подписания расписки под влиянием обмана. Обман является намеренным возбуждением в другом лице ложного представления, обман – это умышленное введение стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для совершения сделки, с целью склонить другую сторону к ее совершению. Суду не представлено ни одного доказательства тому, что Фирсова (Балашова) О.В. не понимала существо и природу содержания подписываемого документа.

Само по себе пребывание в больнице и получения медикаментозного лечения в момент написания расписки (о чем представлены выписка из медицинской карты стационарного больного, листки нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также исследованы амбулаторные карты больного) сами по себе не являются безусловным подтверждением вышеуказанных обстоятельств.

В качестве подтверждения источника происхождения денежных средств для выдачи займа, представитель истца в объяснениях указал на наличие у его доверителя накопленных сбережений и фактическое получение ею достаточного дохода, позволяющего выдать заем в сумме 272000 руб., и представил в подтверждение наличия у истца достаточных средств для выдачи займа выписка из ЕРГИП от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Старых Е.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность, справку ООО «Осколбанк» от 03.03.2017 об оборотах денежных средств по расчетному счету, справки о доходах физического лица 2-НДФЛ за 2016 и 2017 годы.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (ч.ч. 3 и 5 ст. 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, не имеет определяющего правового значения для разрешения возникшего гражданско-правового спора.

Расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим обстоятельства заключения договора и передачи суммы займа.

Досудебная претензия о возврате долга направлена Старых Е.Н. Фирсовой (Балашовой) О.В. заказным письмом с уведомлением получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (согласно материалам исследованного гражданского дела №, рассмотренного мировым судьей судебного участка № г. ФИО1 Оскол), что также не признавалось ответчиком, однако оставлена без добровольного удовлетворения.

Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. ФИО1 <адрес>, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. В последующем истцом инициирован настоящий иск.

Факт собственноручного проставления в расписке подписи именно Фирсовой (Балашовой) О.В. не оспорен. Ответчик подтвердила, что расписку написала и подписала добровольно, без принуждения. Непосредственно после составления расписки не считала свои права нарушенными, в правоохранительные органы с заявлением на действия Старых Е.Н., как и с иском о признании договора займа незаключенным или недействительным, - не обращалась, в том числе после получения претензии о возвращении долга и в последующем - судебного приказа о взыскании денежных средств.

Ссылаясь на то, что расписка была подписана Фирсовой (Балашовой) О.В. по просьбе Старых Е.Н. (выраженной по телефону, без личного присутствия истца при написании ответчика расписки) в рамках трудовых отношений ввиду обнаружения работодателем недостачи, ответчик не привела суду убедительных доводов, по какой причине она была лишена возможности оформить такие действия документами, соответствующими действительности.

Представленные справки ООО «Ленстар» о трудовых отношениях ответчика с указанной организацией и трудовая книжка ответчика, исходя из их содержания, не являются подтверждением вышеуказанных обстоятельств. Кроме того, справки представлены за период 2007-2011 гг.

Таким образом, к настоящему времени в действиях Старых Е.Н. в предусмотренном законом порядке не установлено противоправных действий, связанных с получением расписки ответчика путем обмана или злоупотребления доверием.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В предусмотренный договором срок 1 год (12 месяцев) от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заем не возвращен.

В силу ст. ст. 161, 162 и 808 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ в оригинале представлена стороной истца, отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств в ней не содержится.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями 807-812 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что представленная в материалы дела расписка, подписанная ответчиком и выданная ею истцу, является допустимым доказательством и подтверждает факт заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств, и о наличии оснований для взыскания суммы займа при отсутствии доказательств возврата суммы займа.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства нарушения Фирсовой (Балашовой) О.В. обязательств по договору займа.

Сторонами не приведено убедительных доводов, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об установлении правовых оснований для взыскания с Фирсовой (Балашовой) О.В. в пользу Старых Е.Н. задолженности по договору займа в размере 272000 рублей.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при обращении в суд в сумме 5920 руб. 00 коп. (272000-200000)х1%+5200), фактическое несение указанных расходов подтверждено чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19.06.2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 272000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5920 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10.11.2020 ░░░░.