Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2023 ~ М-491/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-220/2023

УИД 51RS0016-01-2023-000571-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года                                г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи             Тимченко А.В.

при секретаре                         Андреевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Механик» к Лебедеву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по ученическому договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Механик» (далее – ООО «Механик») обратилось в суд с иском к Лебедеву А.Ю. о взыскании задолженности по ученическому договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 02.02.2022 между ООО «Механик» и ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. Согласно условиям договора ООО «Механик» направило ответчика на профессиональное обучение по образовательной программе слесарь-ремонтник. Обязательства по своевременной оплате стоимости обучения в размере 8800 руб., а также своевременной выплате ученику стипендии в размере ... руб. ООО «Механик» выполнило в полном объеме. После обучения Лебедев А.Ю. принят на работу слесарем-ремонтником 3 разряда участка по ремонту динамического оборудования Ремонтно-механического цеха КФ ООО «Механик», что подтверждается трудовым договором №31.03.2 от 31.03.2022 и приказом о приеме на работу №31.03.2 к/пр от 31.03.2022. В соответствии с п.5.3 ученического договора при досрочном прекращении трудового договора с Лебедевым А.Ю. ответчик обязан возместить ООО «Механик» расходы, затраченные на его обучение пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, а при увольнении работника за совершение виновных действий – возместить полностью. 18.07.2022 ответчик уволен с предприятия за прогул в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждается приказом №18.07.3 к/у от 18.07.2022 о прекращении трудового договора с работником.

В связи с недостаточным размером начисленной заработной платы Лебедева А.Ю. при увольнении, работодатель не смог в полном объеме удержать из заработной платы ответчика выплаченную ему стипендию по ученическому договору, и задолженность ответчика предприятию составила 33658,38 руб.

В адрес Лебедева А.Ю. направлено письмо № МХ-КФ.01-08/01/0626-2022 от 12.10.2022 об оплате задолженности по ученическому договору, однако ответчик задолженность не погасил.

Просит взыскать с Лебедева А.Ю. в пользу ООО «Механик» задолженность в заявленном размере, а также судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 1210 руб.

Представитель истца ООО «Механик» Котилевская К.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Лебедев А.Ю. о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Судебная повестка была направлена ответчику по месту регистрации по адресу: ..., однако получена им не была и возвращена в адрес суда неполученной адресатом.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции, доставленной по месту его жительства, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю возможность организовать профессиональное обучение лиц, ищущих работу для приобретения ими профессии (специальности, квалификации) или переобучение (дополнительное обучение) своих работников.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (статья 207 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 208 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

В соответствии со статьёй 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, 02.02.2022 между ООО «Механик», в лице исполнительного директора по Кировскому филиалу ООО «Механик», и Лебедевым А.Ю. как лицом, ищущим работу, заключен ученический договор № АП-КФ.274/МХ-КФ/АП-КФ.273-10/2/004-2022, согласно пункту 1.1 которого работодатель направляет ученика, имеющего среднее профессиональное образование, на профессиональное обучение по образовательной программе подготовки с целью получения учеником профессии (квалификации) «Слесарь-ремонтник», а ученик обязуется успешно освоить образовательную программу, реализуемую в Частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Учебный центр ФосАгро», успешно пройти в указанной организации итоговую аттестацию и, в случае заключения работодателем с учеником трудового договора – отработать у работодателя не менее трех лет (л.д.6-7).

Согласно п.1.5 указанного договора стоимость обучения по программе составляет 8800 руб.

В соответствии с п.3.1 указанного договора в период обучения ученику выплачивается стипендия в размере ... руб. в следующем порядке: январь – ...).

Как следует из п.4.3.6 ученического договора, ученик обязан по окончании обучения, в случае заключения трудового договора, проработать у работодателя не менее трех лет.

В силу пункта 5.2 ученического договора ученик обязан полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные им учреждению на оплату обучения, включая денежные средства, полученные учеником в качестве стипендии за все время обучения в случае нарушения учеником норм и требований режима работы работодателя, требований охраны труда и промышленной безопасности.

Ученик, в случае заключения с ним трудового договора, при досрочном прекращении такого договора, возмещает работодателю денежные средства, затраченные на его обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, а при увольнении за совершение виновных действий – возмещает полностью (п.5.3 ученического договора).

С условиями договора ответчик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись под указанным договором. Факт оплаты истцом стоимости обучения и выплаты стипендии, а также ее размер ответчиком не оспорены.

Тем самым, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, Лебедев А.Ю. добровольно принял на себя обязанность отработать не менее трех лет у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения за совершение виновных действий – полностью возместить работодателю затраты, понесенные по его обучению и выплате стипендии.

Расчетным листком за февраль 2022 года подтверждается факт перечисления Лебедеву А.Ю. стипендии в размере ... руб.

Согласно счету-фактуре №400 от 25.03.2022 покупатель ООО «Механик» оплатил продавцу ЧОУ ДПО «Учебный центр ФосАгро» обучение по программе в отношении Лебедева А.Ю. в размере 8800 руб.

Лебедев А.Ю. проходил профессиональное обучение в КФ ЧОУ ДПО «Учебный центр ФосАгро», что подтверждается приказами о зачислении на обучение № УЦ-КФ.01-03/1/1/0060-2022 от 03.02.2022 и № УЦ-КФ.01-03/1/1/0232-2022 от 04.04.2022 соответственно.

Судом установлено, что 31.03.2022 между ООО «Механик» и Лебедевым А.Ю, заключен трудовой договор №31.03.2 на должность слесаря-ремонтника 3 разряда (л.д.10-11).

На основании приказа о приеме на работу №31.03.2 к/пр от 31.03.2022 Леюедев А.Ю. принят на работу с 01.04.2022 на основании трудового договора №31.03.2 от 31.03.2022 (л.д.9).

Согласно приказу №18.07.3 к/у от 18.07.2023 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Лебедев А.Ю. уволен с 18.07.2022 на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с прогулом, то есть отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности. Документы-основания: докладная записка начальника участка, акты об отсутствии работника на рабочем месте в период с 24.06.2022 по 01.07.2022, акт о непредоставлении письменного объяснения, акт о результате посещения на дому работника, телеграмма, расписка.

Согласно расчетному листку Лебедева А.Ю. за июль 2023 года с Лебедева А.Ю. удержано 3787,62 руб. за ущерб.

Таким образом, истцом обоснованно заявлена сумма задолженности в размере ...

12.10.2022 в адрес ответчика направлено письмо о имеющейся задолженности по обязательствам ученического договора, которое вернулось отправителю из-за истечения срока хранения.

Ответственность ответчика возместить истцу убытки, причинённые неисполнением обязательства, установлена заключенным между сторонами ученическим договором.

Поскольку ответчик не выполнил условие договора, в соответствии с которым он должен проработать у истца не менее трех лет, работодатель согласно приведенным выше нормам Трудового кодекса Российской Федерации вправе требовать от Лебедева А.Ю. возмещения затрат на его обучение.

Расчет суммы исковых требований в размере 33658,38 руб. в счет возмещения затрат по ученическому договору Лебедева А.Ю. судом проверен, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательства по ученическому договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Механик» в заявленном размере в сумме 33658,38 руб.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска по настоящему делу ООО «Механик» платежным поручением №№... от 25.04.2023 уплатило государственную пошлину в сумме 1210 руб., которая соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Механик» к Лебедеву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по ученическому договору – удовлетворить.

Взыскать с Лебедева Александра Юрьевича (паспорт №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Механик» (ИНН 3528215377) задолженность по ученическому договору в сумме 33658,38 руб. и судебные расходы в сумме 1210 руб., а всего взыскать 34868,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком Лебедевым А.Ю. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     А.В. Тимченко