Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1720/2023 ~ М-755/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-1720/23

УИД 54RS0002-01-2023-001210-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года                             г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Лыковой Т.В.,

при секретаре                    Грековой К.Р.,

с участием:

представителя истца Преснецовой Ю.И., действующей на основании доверенности от 17.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловского Дмитрия Анатольевича к Козловской Светлане Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Козловский Д.А. обратился в суд с указанным иском, в котором просит (c учетом уточнений от 24.07.2-23 – л.д. 81) взыскать с Козловской С.В. неосновательное обогащение в размере 213 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 132 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что **** расторгнут брак между Козловским Д.А. и Козловской С.В., что подтверждается решением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** по делу **. Решением Заельцовского районного суда *** по делу ** о разделе совместно нажитого имущества долговое обязательство в размере 2 507 159,41 рублей по кредитному договору ** от ****, заключенному истцом с ПАО «Сбербанк России», признано общим долгом истца и ответчика, разделена между сторонами сумма долга по ? каждому. Истец свои обязательства по исполнению кредитного договора ** от **** исполняет надлежащим образом. За период с августа 2022 г. по июнь 2023 г. истец осуществил оплату в банк, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк. Таким образом, ответчик Козловская С.В. сберегла денежные средства в размере 213 200 рублей, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истец Козловский Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца Преснецова Ю.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Козловская С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась судом по месту жительства с учетом сведений отдела адресно-справочной работы. Судебная корреспонденция не вручена.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

Информация о движении дела, в том числе о дате судебного заседания, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

При предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: на истца возлагается обязанность по доказыванию факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, которое произошло за счет истца, и размера неосновательного обогащения; на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, а также наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Установлено, что Козловский Д.А. и Козловская С.В. с **** состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** (дело **) **** брак между супругами расторгнут (л.д. 24).

Вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда *** от **** (дело **) долговое обязательство в размере 2 507 159,41 рублей (на ****) по кредитному договору ** от ****, заключенному Козловским Д.А. (заемщик) с ПАО «Сбербанк России», признано общим долгом Козловского Д.А. и Козловской С.В., разделив между сторонами сумму долга по ? каждому (л.д. 18-23).

Решением Железнодорожного районного суда *** от **** с Козловской С.В. в пользу Козловского Д.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 328 979,85 рублей (за период с **** по ****) (л.д. 37-38).

Решением Железнодорожного районного суда *** от **** с Козловской С.В. в пользу Козловского Д.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 86 737,68 рублей (л.д. 39-40).

Решением Железнодорожного районного суда *** от **** с Козловской С.В. в пользу Козловского Д.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 214 746,38 рублей (за период с **** по ****) (л.д. 37-38).

Решением Железнодорожного районного суда *** от **** с Козловской С.В. в пользу Козловского Д.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 70 201,16 рублей (за период с **** по ****) (л.д.35-36).

Решением Железнодорожного районного суда *** от **** с Козловской С.В. в пользу Козловского Д.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 90271,26 рублей (за период с **** по ****) (л.д.33-34).

Решением Железнодорожного районного суда *** от **** с Козловской С.В. в пользу Козловского Д.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 110 174,90 рублей (за период с **** по ****) (л.д.31-32).

Решением Железнодорожного районного суда *** от **** с Козловской С.В. в пользу Козловского Д.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 249 873,46 рублей (за период с **** по ****) (л.д.29-30).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в деле участвовать те же лица, установленные судебными актами обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат оспариванию.

Из представленных истцом справок ПАО Сбербанк следует, что по указанному кредитному договору за период с августа 2022 г. по июнь 2023 г. (а именно с **** по ****) истцом уплачено 426 400 рублей, из которых: основной долг – 275 662,38 рублей, проценты – 150 737,62 рублей (л.д. 26, 68).

С учетом вступившего в законную силу решения суда от ****, ? от внесенных истцом платежей (213 200 рублей) является долгом Козловской С.В.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что оплаченные истцом денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, компенсировались.

При таких обстоятельствах с Козловской С.В. в пользу Козловского Д.А. подлежит взысканию неосновательное обогащение размере 213 200 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 132 рубля (л.д. 9).

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований, однако при этом государственная пошлина не уплачена.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 132 рубля, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Козловской С. В. (** в пользу Козловского Д. А. ** денежные средства в размере 213 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 132 рубля.

Взыскать с Козловской С. В. ** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                        Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.