Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1174/2021 ~ М-120/2021 от 13.01.2021

2-1174/2021

74RS0003-01-2021-000141-75

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 августа 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Согриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Галиулина Д. Ш. к Безуглову В. С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Галиулин Д.Ш. обратился в суд с иском к ООО «БУКИНГ.КОМ РУСИА» о защите прав потребителя – просил взыскать уплаченные за бронирование жилья денежные средства 39 572 руб. 40 коп., неустойку 132 944 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., возмещение убытков 6 427 руб. 60 коп.

В обосновании иска было указано, что с использованием сайта в сети «Интернет» по адресу <адрес> истец забронировал жилье в <адрес> края и внес за него предоплату 39 572 руб. 40 коп. путем безналичного перечисления денежных средств по указанным на сайте банковским реквизитам. Фактически услуга по предоставлению жилого помещения истцу оказана не была, что является основанием для возврата уплаченных денежных средств, начисления неустойки, компенсации морального вреда. Истец также вынужден был оплатить другое жилье в <адрес> края с большей арендной платой, в связи с чем понес убытки.

В судебном заседании 04.06.2021 по ходатайству истца ответчик ООО «БУКИНГ.КОМ РУСИА» заменен на ответчика Безуглова В.С.

Истец Галиулин Д.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Безуглов В.С., а также третьи лица ПАО Сбербанк и ООО «БУКИНГ.КОМ РУСИА» в судебном заседании участия не приняли.

Управление Роспотребнадзора по Челябинской области представило в суд письменное заключение о безосновательности исковых требований.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения истца и исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2020 истец безналичным путем перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в сумме 39 572 руб. 40 коп. – данные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются выписками по банковскому счету истца в ПАО Сбербанк, а также ответами на судебные запросы в ПАО Сбербанк и КИВИ Банк (АО).

Из обоснования иска и объяснений истца в судебном заседании следует, что он не заключал с ответчиком какого-либо договора, предусматривающего обязанность по выплате денег – денежные средства были уплачены при бронировании жилья в <адрес> края на сайте в сети «Интернет» по адресу <адрес>

Имеющиеся в деле распечатки с сайта в сети «Интернет» по адресу <адрес> и распечатки электронной переписки ООО «БУКИНГ.КОМ РУСИА» не подтверждают того, что между сторонами сложились какие-либо договорные отношения.

Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил, доказательств наличия оснований для получения денежных средств не предъявил, как и доказательств их возврата истцу.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неосновательного обогащения.

Относительно остальных требований истца суд приходит к следующим выводам.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, владельцами агрегаторов информации об услугах.

В рамках данных отношений под потребителем понимается гражданин, заказывающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем – организация либо индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; под владельцем агрегатора информации об услугах – организация либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для ЭВМ и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенной услуги возможность одновременно ознакомиться с предложением исполнителя о заключении договора возмездного оказания услуг, заключить с исполнителем договор возмездного оказания услуг, а также произвести предварительную оплату указанной услуги.

В рассматриваемом случае в распоряжении суда отсутствуют доказательства того, что ответчик в спорных правоотношениях выполнял функции исполнителя услуги либо владельца агрегатора информации об услугах. Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд не находит возможным применить к спорным правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах требования истца о компенсации морального вреда 10 000 руб. и о взыскании неустойки 132 944 руб. не могут быть удовлетворены по основаниям, предусмотренным соответственно ст.ст. 15 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, требования истца о взыскании денежной суммы 132 944 руб. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

О неосновательности полученного обогащения ответчику стало известно с момента осуществления операции по перечислению на его банковский счет спорной денежной суммы. Требование о взыскании неустойки заявлено за период по 12.01.2021.

В рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами составляют в общей сложности 712 руб. 40 коп. исходя из следующего расчета:

за период с 11.08.2020 по 31.12.2020 проценты составляют 657 руб. 11 коп. из расчета: 39 572 руб. 40 коп. сумма долга * 4,25% процентная ставка / 366 количество дней в году * 143 количество дней в периоде;

за период с 01.01.2021 по 12.01.2021 проценты составляют 55 руб. 29 коп. из расчета: 39 572 руб. 40 коп. сумма долга * 4,25% процентная ставка / 365 количество дней в году * 12 количество дней в периоде.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из обоснования иска следует, что после перечисления ответчику денежных средств истец арендовал жилье в <адрес> края, уплатив за него на 6 427 руб. 60 коп. больше, чем он планировал.

Данную денежную сумму суд не находит оснований квалифицировать как убытки истца – материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что указанные расходы были понесены истцом в результате нарушения его прав ответчиком. Основания для удовлетворения иска в данной части отсутствуют.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования Галиулина Д. Ш. удовлетворить частично.

Взыскать с Безуглова В. С. в пользу Галиулина Д. Ш. неосновательное обогащение 39 572 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 712 руб. 40 коп., а всего взыскать 40 284 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Галиулина Д. Ш. отказать.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: