Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-174/2023 от 24.08.2023

Судья Тагильцев Р.В. Дело № 7-174/2023

УИД: 22RS0066-01-2023-002857-08

№5-105/2023 (в 1 инстанции)

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2023 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25

Судья Алтайского краевого суда Романютенко Н.В., рассмотрев жалобу Х. Ш. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, которым

Х. Ш., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Германии, зарегистрированный по месту жительства и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному заместителем начальника ОВМ ОП по Железнодорожному району МВД России по г.Барнаулу Зайцевым В.И., ДД.ММ.ГГ в 09 час. 30 мин. по адресу: <адрес> выявлен гражданин Германии Х. Ш., который при оформлении статуса иммигранта, оформлявшего вид на жительство в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГ в 17 час. 30 мин. по адресу: <адрес> в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю предоставил недостоверные сведения, а именно в пункте 13 заявление о выдаче вида на жительство, согласно формы, установленной Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ ***, указал сведения, что его адрес места жительства (пребывания): <адрес>, однако, на момент подачи заявления по указанному адресу не проживал, а фактически проживал по адресу: <адрес> что подтверждается объяснениями Харитонова Ш., иными материалами дела.

Действия Х. . квалифицированы по части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ, Х. .. просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях вины в предоставлении недостоверных сведений о месте своего пребывания в Российской Федерации, поскольку при заполнении заявления на получение вида на жительство был указан адрес регистрации в квартире, принадлежащей на праве собственности матери, а должностному лицу было сообщено, что фактически вынужден проживать по адресу: <адрес>, которую снимает в аренду, поскольку по месту регистрации отсутствуют условия для проживания. Проверка по месту регистрации осуществлялась должностным лицом при наличии сведений об ином месте пребывания.

В судебном заседании Х. ., его защитник на удовлетворении жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям, настаивая, что в действиях Х. . отсутствует состав правонарушения, заявление он заполнял не сам, это делала его мама, он плохо знает русский язык, читать не умеет, указали на малозначительность деяния.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

В силу части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иммигранта от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с пунктом 6.8 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России *** от ДД.ММ.ГГ, для получения вида на жительство иностранный гражданин подает в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне или районном уровне заявление (приложение N 1 к Административному регламенту).

В пункте 13 данного заявления заявителю предлагается указать сведения об адресе места жительства (пребывания).

Х. Ш. вменено представление недостоверных сведений о месте жительства (пребывания) по адресу: <адрес> по которому он на момент подачи заявления фактически не проживал.

Обстоятельства правонарушения подтверждены рапортом инспектора ОМУ ОВМ УМВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, письменными объяснениями Хартонова Ш. от ДД.ММ.ГГ, Х. Е.Н. от ДД.ММ.ГГ, протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Харитонова Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с санкцией, установленной вышеприведенной нормой закона.

В силу Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Статья 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» регламентирует, что миграционный учет осуществляется в целях, в том числе, формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан.

Согласно части 4 статьи 4 указанного закона миграционный учет включает в себя регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании при рассмотрении дела судьей районного суда ДД.ММ.ГГ Харитонов Ш. не отрицал факт проживания по иному адресу, чем был указан в заявлении о выдаче вида на жительство, указав, что допустил ошибку, считая, что может проживать в ином месте, отличном от места регистрации.

Письменные объяснения даны Харитоновым Ш. сотруднику полиции, где он указал на то, что по адресу регистрации никогда не проживал.

В настоящем судебном заседании Харитонов Ш. сослался на то, что оформлением документов занималась мама, умысла на предоставление недостоверных сведений не было.

Доводы жалобы об отсутствии вины в нарушении требований миграционного законодательства Российской Федерации не могут быть приняты, поскольку Харитонов Ш., являясь гражданином Германии, въехавшим на территорию Российской Федерации, обязан соблюдать требования миграционного законодательства и предоставлять в органы государственной власти достоверные сведения о себе.

Ссылки в жалобе на то, что уже при заполнении заявления должностному лицу устно была предоставлена информация об ином (фактическом) месте жительства, поскольку в жилом помещении, по адресу нахождения имеется государственная регистрация, нет условий для проживания, не освобождало иностранного гражданина от обязанности указывать в пункте 13 заявления «адрес места жительства (пребывания)» достоверные сведения о своем месте проживания на территории Российской Федерации.

Заявление подано и подписано самим Харитоновым Ш., достигшим возраста 18 лет, в бланке заявления содержится указание, что заявитель подтверждает достоверность сведений.

Ссылки в жалобе Харитонова Ш. о том, что ложные сведения ни он, ни его мама, в жилом помещении которой он был зарегистрирован, не предоставляли, а напротив правдиво и честно сообщали о фактических обстоятельствах, не влекут за собой вывод об отсутствии состава правонарушения, за которое Х. .. привлекается к административной ответственности, и объективная сторона которого не связана с предоставлением ложных сведений, а выражена в предоставлении недостоверных сведений в пункте 13 заявления о выдаче вида на жительства о своем адресе места жительства (пребывания).

Имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства судьей районного суда установлены верно. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Достаточных оснований для применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности с учетом характера правонарушения, предусмотренного главой 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу Х. Ш. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Романютенко