Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2024 (2-688/2023;) ~ М-623/2023 от 15.12.2023

Дело №2-116/2024

УИД 44RS0013-01-2023-000741-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января2024 года п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

при секретаре Коминой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смирновой Е.В. отмене исполнительной надписи нотариуса, восстановлении пропущенного срока

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса Тихомировой Н. М. по совершению исполнительной надписи № от 22.06.2023 года о взыскании Смирновой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 02.09.2021 года об отмене указанной исполнительной надписи и отзыве ее исполнения. Свои требования заявитель мотивирует тем, чтомежду ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства, а Смирнова Е.В. обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором.22.06.2023 г. нотариусом Тихомировой Н.М. была совершена исполнительная подпись нотариуса № о взыскании со Смирновой Е.В. задолженности в размере №.При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил Смирновой Е.В. о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Письменных уведомлений заявитель не получала, в связи с этим была лишена возможности направить в банк возражение.Смирнова Е.С. считает, что исполнительная надпись нотариуса Тихомировой Н.М. № от 22.06.2023 г. направлена судебному приставу-исполнителю с нарушением норм действующего законодательства о нотариатеПри изложенных обстоятельствах истец просил суд восстановить пропущенный срок обжалования действий нотариуса, признать незаконными действия нотариуса Тихомировой Н. М. по совершению исполнительной надписи № от 22.06.2023, исполнительную надпись № от 22.06.2023, совершенную нотариусом, отменить.

В судебное заседание заявитель Смирнова Е.В. не явилась, о времени иместе рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус Красносельского нотариального округа Тихомирова Н.М. не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Направила в суд отзыв, в котором указала, что ею действительно 22.06.2023 года была совершена исполнительная надпись за №, указанная исполнительная надпись была совершена удалённо в соответствии со ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. В данном случае, при обращении к нотариусу, Банком предоставлены электронные документы, позволяющие определить бесспорность требований взыскателя к должнику, а также тот факт, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись в случае обращения взыскателя за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ, при условии предоставления следующих документов:-расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; -копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; -документа, подтверждающего направление указанного уведомления (справа вверху уведомления-требования содержится код для отслеживания почтового отравления).Согласно ст. 90. Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом, в том числе, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п.21 Индивидуальных условий кредитования).После совершения исполнительной надписи, в сроки, предусмотренные ст. 91.2 Основ, нотариусом было выслано извещение о совершенной исполнительной надписи. В связи с тем, что все требования законодательства для совершения исполнительной надписи были соблюдены, просила суд отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, представили письменный отзыв на иск, в котором указали, что полагают заявленные требования не подлежащими удовлетворению, представили документы, подтверждающие направление в адрес заявителя расчета задолженности, указанномуей при заключении кредитного договора, РПО № от 11.05.2023 года. Регистрируемое почтовое отправление РПО № с расчетом взыскиваемой задолженности поступило в Почтовое отделение г.Костромы 15.05.2023 года и 15.06.2023 года указанное отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.Указывают, что на момент совершения исполнительной надписи между заявителем и ПАО «Сбербанк России»отсутствовал спор относительно размера задолженности по кредитному договору.Кроме того, указывает, что заявитель пропустил срок для подачи заявления об отмене нотариальных действий.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального Закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положения ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее также - банк) и Смирновой Е.В. был заключен договор потребительского кредита № на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий кредитования ПАО «Сбербанк России», в соответствии с которым банк предоставил Смирновой Е.В. кредит в размере №. на № месяцев под № годовых, путем перечисления на счет заемщика. Факт выдачи кредита подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по банковскому счету истца и не оспаривается истцом.

Кредитный договор заключен путем подписания заемщиком и банком индивидуальных условий, которые в соответствии представляют собой Индивидуальные условия кредитного договора, которые согласовываются заемщиком и банком индивидуально, и включают в себя условия, прямо указанные в законе, а также иные условия, согласованные сторонами.

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий кредитования ПАО «Сбербанк России» вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме, заемщику предоставлены в кредит денежные средства.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору выполнял не надлежащим образом, что следует из выписки по текущему счету заемщика, предоставленной банком.

В связи с наличием задолженности по погашению кредита ПАО «Сбербанк России» 11.05.2023 года, до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, направил по адресу места жительства Смирновой Е.В., указанному в кредитном договоре: <адрес>, требованиео досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора,о наличии задолженности по кредитному договору № от 02.09.2021 года в размере № с предложением погасить образовавшуюся задолженность и приложением реквизитов для ее уплаты.

Поскольку требования ПАО «Сбербанк России» о погашении задолженности не были исполнены заемщиком, банк обратился к нотариусу Красносельского нотариального округа <адрес> ФИО4 с целью совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору удаленно.

Вместе с заявлением были представлены заверенные ЭЦП электронные образы следующих документов: индивидуальные условия договора потребительского кредита, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 № отДД.ММ.ГГГГ, содержащие подписи обеих сторон; копия доверенности на представителя ПАО «Сбербанк России»; расчет взыскиваемой суммы, выписка по счету клиента, копии требований о полном погашении задолженности по кредитному договору, направленные ПАО «Сбербанк России» ФИО2 не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи по месту регистрации и жительства должника.

22.06.2023 г. нотариусом Красносельского нотариального округа Костромской области Тихомировой Н.М. была совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой со Смирновой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежала взысканию сумма основного долга в размере №., сумма процентов за пользование кредитом –№ и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительской надписи – №

О совершении исполнительной надписи нотариусом 22.06.2023 года было направлено извещение Смирновой Е.В. в соответствии с требованиями статей 89 - 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (РПО №).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, заявитель Смирнова Е.В. указала, что уведомления взыскателя о бесспорном взыскании за 14 дней она не получала.

Согласно Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.

Как указывалось выше ПАО «Сбербанк России» 11.05.2023 года до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи направил по адресу места жительства Смирновой Е.В., указанному в кредитном договоре: <адрес> требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора о наличии задолженности по кредитному договору № от 02.09.2021 года в размере №, с предложением погасить образовавшуюся задолженность и приложением реквизитов для ее уплаты.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (№), уведомление о наличии задолженности по кредитному договору поступило в Почтовое отделение г.Кострома 15.05.2023 г. Заказное письмо, имеющее штриховой почтовый идентификатор № в системе отслеживания почтовых отправлений имеет статус "возвращено отправителю из-за истечения срока хранения", что свидетельствует о том, что Смирновой Е.В.отправили указанное уведомление. Адрес направления требования: <адрес>.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 года № 382, и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 года № 230-п судом не установлено и доказательств таких нарушений истцом не представлено.

В связи с чем, довод заявителя о нарушении при совершении нотариального действия процедуры, ввиду не направления в ее адрес ПАО «Сбербанк России» уведомления о наличии задолженности, опровергаются материалами дела, в связи с чем не состоятельны.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом соответствует положениям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление об оспаривании совершенного нотариального действия подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое нотариальное действие совершено 22.06.2023 года, в то время как с заявлением об оспаривании нотариального действия заявитель обратился в Красносельский районный суд Костромской области только 15.12.2023, то есть с пропуском установленного законом срока.

Истец заявил о восстановлении пропущенного срока, вместе с тем уважительных причин его пропуска не представил. Согласно базы данных исполнительных производств на основанииисполнительной надписи было возбуждено исполнительное производство № от 26.06.2023 года и при наличии должной степени осмотрительности истцу могло стать об этом известно26.06.2023 года.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

Пропуск установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срока для обжалования нотариального действия является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, оценив доводы заявителя в совокупности с представленными доказательствами и требованиями действующего законодательства, принимая во внимание отсутствие достаточных и бесспорных доказательств допущенных со стороны нотариуса при удостоверении исполнительной надписи нарушений, учитывая пропуск срока по ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об оспаривании совершенного нотариального действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Смирновой Е.В. о признании незаконными действий нотариуса Тихомировой Н. М. по совершению исполнительной надписи № от 22.06.2023 года о взыскании со Смирновой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 02.09.2021 года, об отмене указанной исполнительной надписи и отзыве ее исполнения– отказать.

Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Судья А.В. Артимовская