Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3462/2023 ~ М-2755/2023 от 26.04.2023

Дело № 2 -3462/23

16RS0050-01-2023-003689-62

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года                                       г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гарифзянову А.М., Зарипову И.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, признании договор ипотеки заключенным, обязании произвести государственную регистрацию права собственности, внесении записи о наличии обременения, обращении взыскания на заложенное имущество, признании договор купли-продажи имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании обременения ввиде ипотеки в пользу банка отсутствующим и погашении регистрационной записи, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора №, взыскании задолженности в размере 7 242 785 рублей 63 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 12,99% годовых с 15.04.2023 года по день фактического исполнения обязательств, неустойку с 15.04.2023 года по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 56 413 рублей 93 копеек, признать договор ипотеки заключенным, произвести государственную регистрацию ипотеки недвижимого имущества, внести регистрационную запись об обременении в виде залога, признать обременения в виде ипотеки отсутствующим и погасить регистрационную запись об ипотеке в пользу ПАО «Сбербанк России», обратить взыскание на предмет залога жилой дом общей площадью 243 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 14 500 000 рублей, в обоснование своих требований указав, что 30.11.2021 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 7 298 145 рублей 55 копеек под 12,99% годовых сроком на 240 месяцев. Согласно договора первоначальный кредитор: ПАО «Сбербанк России». Факт предоставления суммы кредита и зачисления на счет для последующего перечисления в счет погашения ранее предоставленного кредита по реквизитам первоначального кредитора подтверждается выпиской по счету. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является: залог (ипотека) жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчик принятые по кредитному договору обязательства не исполняет, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе рассмотрения дела представитель банк уточнил заявленные требования. Указав, из выписки ЕГРН от 14.07.2022 года следует, что между Гарифзяновым А.М. и Зариповым И.Б. был заключен договор купли-продажи спорной недвижимости (дом и земельный участок), последний приобрел данный объект за счет кредитных денежных средств полученных в ПАО Сбербанк», в дальнейшем на объект недвижимости было наложено обременение в силу закона в пользу последнего. В связи с чем просят признать договор купли продажи между Гарифзяновы А.М. и Зариповым И.Т. вышеуказанного недвижимого имущества недействительным, применив последствия недействительности сделки. Признать обременение в виде ипотеки отсутствующим и погасить регистрационную запись об ипотеке в пользу ПАО сбербанк. Остальные требования поддерживают в том же объеме.

Протокольным определением от 19.06.2023 года в качестве соответчика привлечен Зарипов И.Т.

Представитель истца Билалов М.Ф., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что Гарифзянов А.М. должен был пойти и зарегистрировать залог по условиям договора, чего не было сделано. Подтвердил наличие суммы внесенной на счет ответчиком, и ввиду нарушений по условиям договора, банк заблокировал денежные средства.

Ответчик Гарифзянов А.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Дошлов А.В., действующий на основании доверенности, с иском не согласен. Пояснил, что требования не признают, просит зачесть в сумму долга 1 000 000 рублей которые находятся (заморожены) на счете.

Ответчик Зарипов И.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым идентификатором.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО Сбербанк Гумерова А.А., действующая на основании доверенности, с требованием в части залога не согласны, представлен отзыв. Пояснила, что залог подлежит госрегистрации, что в последующем закрепляет принадлежность имущества определенному лицу. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку по договору регистрация залога должны была быть осуществлена в течение 60 дней, что сделано не было. Иск банк предъявил в апреле 2023 года, в связи с этим требования касательно обращения взыскания на залог имущества и иные производные требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 30.11.2021 года Гарифзянов А.М. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении ипотечного кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

На основании указанного заявления Гарифзяновым А.М. подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым сумма кредита составила 7 298 145 рублей 55 копеек, срок возврата кредита – 240 месяцев.

Таким образом, между сторонами заключен договор потребительского кредита № от 30.11.2021 года сроком на 240 месяцев.

Пунктом 4 индивидуальных условий установлено, что процентная ставка составляет 12,99 % годовых.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности, банк от 14.02.2023 г. направил в адрес Гарифзянова А.М. требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 7 672 839 рублей 75 копеек, указав срок оплаты в течение 20 дней с момента отправления настоящего уведомления. Кредитный договор может быть расторгнут.

Согласно выписки по счету и представленного расчета общий размер задолженности по состоянию на 14.04.2023 года по кредитному договору составляет 7 242 785 рублей 63 копеек.

Расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательств иного размера задолженности по кредиту не представлено.

Судом также установлено, что на счете Гарифзянова А.М. находятся денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые должны быть учтены при расчете задолженности.

Нарушение ответчиком договора является основанием для удовлетворения требований кредитора о возврате задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суда полагает, ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств и наличия просроченной задолженности, требования в части взыскания суммы подлежат частичному удовлетворению в размере 6 242 785 рублей 63 копейки.

Также являются законными и обоснованными в силу вышеизложенного и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами исходя из суммы основного долга по ставке 12,99 % за период с 15.04.2023 года по день фактического возврата суммы займа, а также неустойку с 15.04.2023 года по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ.

Кроме того, 30.11.2021 года между банком и Гарифзяновым А.М. был заключен договор залога недвижимости жилого дома общей площадью 243 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, земельного участка, общей площадью 337 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На момент выдачи кредита по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 14 500 000 рублей (жилой дом - 10 500 000рублей и земельный участок – 4 000 000 рублей).

В соответствии с п.п. 2.2.1. в течение 60 календарных дней с даты подписания договора залога под контролем и участии залогодержателя совершить все необходимые с его стороны действия по передаче договора залога в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, для государственной регистрации ипотеки (залога).

Данные условия также указаны в п. 5.1.37 общих условий кредитования.

      В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 Закона об ипотеке).

Согласно ст.10 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность.

В соответствии с п.1 ст.19 указанного закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

Согласно положениям Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, и носит заявительный характер.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции. Ипотека подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Абзац 1 ч.3 ст.334 ГК РФ, предусматривает, что залог возникает в силу договора.

      В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

      Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

      Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст. 350 ГК РФ).

      Согласно п.1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

      Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

      Исходя из пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона от 19 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

      Согласно п.1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что 14.07.2022 года между Гарифзяновым А.М. и Зариповым И.Т. заключен договор купли продажи недвижимости с использованием кредитных средств. 14.07.2022 года между Зариповым И.Т. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 8 000 000 рублей под 11,80% годовых сроком на 360 мес., в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства оформлен залог вышеуказанного недвижимого имущества. Залог в пользу ПАО Сбербанк в установленном порядке зарегистрирован и внесена запись об ипотеке в ЕГРН.

ПАО Совкомбанк заявляя требование о признании недействительным договор купли-продажи спорного имущества от14.07.2022 года заключенного между Гарифзяновым А.М. и Зариповым И.Т. и применении последствий недействительности сделки, а также требование о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим, погашении регистрационной записи об ипотеке в пользу ПАО Сбербанк указывает, что Гарифзянов А.М. грубо нарушил обязательства по кредитному договору от 30.11.2021 года, не предоставив истцу документ с отметкой о государственной регистрации залога, и реализовал объект третьему лицу, что влечет за собой право первоначального залогодержателя (на основании договора залога) права требования на обращение взыскания на заложенное имущество.

Одновременно рассматривая ходатайство третьего лица ПАО Сбербанк о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 3).

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (пункт 10).

В данном случае, суд исходит из того, что ПАО Сбербанк в силу условий кредитного договора № от 14.07.2022 года, надлежащим образом, при отсутствии иных обременений произведена государственная регистрация залога и внесена запись об ипотеке в ЕГРН, и заявленные требования истца прямым образом затрагивают законные права и интересы третьего лица.

Для юридического лица срок исковой давности исчисляется с того момента, когда об обстоятельствах, с которыми связывается начало его течения, стало известно лицу, имеющему право действовать от имени юридического лица.

Срок исковой давности по требованию о признании крупных сделок недействительными и о применении последствий их недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Судом установлено, что 30.11.2021 года между ПАО Совкомбанк и Гарифзяновым А.М. заключен договор залога имущества: жилой дом общей площадью 243 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

По условиям договора заемщик был обязан в течение 60-ти календарных дней произвести государственную регистрацию залога недвижимости и соответственно представить документы в банк.

Исходя из изложенного, следует, поскольку заемщик Гарифзянов А.М. в срок до 01.02.2022 года не представил соответствующих документов, банк должен был знать о нарушении своих прав и интересов как залогодержателя, в нарушение условий заключенного кредитного договора и договор залога, ввиду отсутствия надлежащей регистрации обременения и внесении записи об ипотеке в ЕГРН в пользу ПАО Совкомбанк.

В судебном порядке о восстановлении своего нарушенного права с обязанием Гарифзянова А.М. произвести государственную регистрацию ипотеки вышеуказанного недвижимого имущества банк не обращался.

С данным исковым заявлением банк обратился в суд 25.04.2023 года.

Сама по себе необходимость признания в судебном порядке недействительной сделки, направленной на прекращение залога, как необходимого условия удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество, по смыслу приведенных законоположений не свидетельствует о неосведомленности заинтересованного лица о нарушении его права из обеспеченного залогом обязательства.

Отсутствие регистрационной записи в ЕГРН о наличии обременения в виде ипотеки с февраля 2022 года является препятствием для реализации законных прав банка как залогодержателя на обращение взыскания на предмет ипотеки (недвижимое имущество), учитывая, что основное обязательство не погашено.

Следовательно, кредитор обязан был обратиться с иском к Гарифзянову А.М. в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного обязательства исходя из его первоначальных условий по договору залога.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 ГК РФ в связи с жалобой гражданина С.В. Тюрина, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 ГК РФ такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В данном случае, при нарушении условий договоров со стороны Гарифзянова А.М., а также бездействие со стороны самого банка привели к нарушению прав и законных интересов юридического лица.

В связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о наличии обременении спорных объектов недвижимости в пользу ПАО Совкомбанк, собственник спорного имущества Зарипов И.Т. и ПАО Сбербанк являются добросовестными приобретателем и залогодержателем.

При таких обстоятельствах суд полагает, что поскольку в установленный договором срок залог не зарегистрирован, и в течение года банк никаких действий по устранению нарушений прав по залогу имущества не предпринял, договор залога № от 30.11.2021 года является недействительным.

Таким образом, производные и дополнительные требования, вытекающие из основания наличия залога за ПАО Совкомбанк: о признании договор ипотеки заключенным, обязании произвести государственную регистрацию права собственности, внесении записи о наличии обременения, обращении взыскания на заложенное имущество, признании договор купли-продажи имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании обременения ввиде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк отсутствующим и погашении регистрационной записи удовлетворению не подлежат.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 14.02.2023 года.

Исходя из того, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, на требование, направленное истцом, от ответчика ответа не последовало, в настоящее время имеется задолженность по кредиту, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

      В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

       С ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 45 413 рублей 93 копейки.

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гарифзянову А.М., Зарипову И.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, признании договор ипотеки заключенным, обязании произвести государственную регистрацию права собственности, внесении записи о наличии обременения обращении взыскания на заложенное имущество, признании договор купли-продажи имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании обременения ввиде ипотеки в пользу банка отсутствующим и погашении регистрационной записи, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.11.2021 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Гарифзяновым А.М..

Взыскать с Гарифзянова А.М. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 6 242 785 рублей 63 копеек, проценты за пользование заемными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 6 242 785 рублей 63 копеек по ставке 12,99 % за период с 15.04.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку с 15.04.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу по ключевой ставке ЦБ РФ, в возврат государственной пошлины 56 413 рублей 93 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

           Судья