Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2022 ~ М-259/2022 от 15.03.2022

К делу № 2-306/2022

УИД: 23RS0009-01-2022-000477-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Брюховецкая Краснодарского края                              12 апреля 2022 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи            Волковой О.П.,

секретаря     Дзюба А.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радько Е.С. к Кулитавичус И.В. и Пономаревой А.С. о расторжении договора уступки права требования,

установил:

         Радько Е.С. обратилась в суд с иском к Кулитавичус И.В. и Пономаревой А.С., о расторжении договора уступки права требования, требования мотивированы тем, что ООО «Дарстрой - Град» (застройщик) и индивидуальный предприниматель Радько Е.С. (участник долевого строительства заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <......> №40/Л11/53-А. Объектом долевого строительства по данному договору является квартира с условным номером 53 проектной общей площадью 38,8 м2 (без учета площади холодных помещений) на 2- м этаже в многоквартирном доме литер 11, возводимом по адресу: <......>.

         Впоследствии Радько Е.С., выступающая как цедент, и Кулитавичус И.В., Пономарёва А.С., выступающие как цессионарий, заключили договор уступки права требования (цессии) от 11.11.2019 г.

         По договору уступки от 11.11.2019 г. право требования к ООО «Дарстрой - Град» передачи в собственность <......> перешло от Радько Е.С. к Кулитавичус И.В. и Пономаревой А.С.

         Согласно п. 1.4 договора уступки от 11.11.2019 г. цена уступки составляет 1 576 514,50 руб.

         Право требования подлежит оплате в рассрочку следующими платежами:

         1) 1 400 000 руб. в срок не позднее десяти рабочих дней с момента государственной регистрации договора уступки от 11.11.2019 г.;

         2) 176 514,50 руб. в срок не позднее 20.07.2020 г.

     Однако как указывает истец, в нарушение договора уступки прав требования от 11.11.2019 г. ответчики не уплатили цену уступки ни полностью, ни частично.

       В связи с чем истец просит суд расторгнуть договор уступки права требования (цессии) от 11.11.2019 г. заключенный между Радько Е.С. и Кулитавичус И.В., Пономаревой А.С. и восстановить право требования Радько Е.С. к ООО «Дарстрой - Град» (ИНН 2311233499) передачи в собственность квартиры с условным номером 53 проектной общей площадью 38,8 м2 (без учета площади холодных помещений) на 2-м этаже в многоквартирном доме литер 11, возводимом по адресу: <......>.

       Представитель истца по доверенности Степанов Д.В., направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

       Ответчики Кулитавичус И.В., и Пономарева А.С., в судебное заседание не явились, направили в суд возражение, в котором просили в удовлетворении в части взыскания судебных расходов отказать.

        Представитель третьего лица - ООО «Дарстрой – Град» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

        Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

        Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «Дарстрой - Град» (застройщик) и индивидуальный предприниматель Радько Е.С. (участник долевого строительства заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 06.05.2019 №40/Л11/53-А. Объектом долевого строительства по данному договору является квартира с условным номером 53 проектной общей площадью 38,8 м2 (без учета площади холодных помещений) на 2- м этаже в многоквартирном доме литер 11, возводимом по адресу: <......>.

       11.11.2019 года между ИП Радько Е.С. и Кулитавичус И.В., Пономаревой А.С. был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 40/Л11/53-А от 06 мая 2019 года, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования от ООО «Дарстрой - Град» (застройщик) квартиры в собственность с условным номером 53 проектной общей площадью 38,8 м2 (без учета площади холодных помещений) на 2- м этаже в многоквартирном жилом доме литер 11, по адресу: <......>.

        В соответствии с п. 1.4 договора право требования истец уступил за 1 576 514,50 рублей. Порядок расчетов определен сторонами следующим образом:

         1) 1 400 000 руб. в срок не позднее десяти рабочих дней с момента государственной регистрации договора уступки от 11.11.2019 г.;

         2) 176 514,50 руб. в срок не позднее 20.07.2020 г.

         Договор уступки права требования от 11.11.2019 года был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Адыгея 22.11.2019 года, следовательно, срок исполнения договора уступки права требования со стороны цессионария истек 21.07.2020 года.    Денежные средства по договору уступки права требования от 11.11.2019 года в адрес истца до настоящего времени не перечислены. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

         Пунктом 4.1 договора уступки права требования предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность с соответствии с действующим законодательством РФ.

          29.10.2021 года истцом было направлено ответчикам претензия о расторжении договора уступки права требования. Данная претензия была оставлена ответчиками без ответа.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

           На основании подп. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

          Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений.

          С учетом того, что ответчиками не исполнены обязательства по оплате денежных средств по договору уступки права требования, предусмотренные п. 1.4, то суд считает, что требования истца о расторжении договора уступки права требования от 11.11.2019 года подлежат удовлетворению.

          В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 16 383 руб., подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

         Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

         Исковые требования Радько Е.С. к Кулитавичус И.В. и Пономаревой А.С. о расторжении договора уступки права требования - удовлетворить.

         Договор уступки права требования (цессии) от 11.11.2019 г. заключенный между Радько Е.С. и Кулитавичус И.В., Пономаревой А.С. расторгнуть.

         Восстановить право требования Радько Е.С. к ООО «Дарстрой - Град» (ИНН 2311233499) передачи в собственность квартиры с условным номером 53 проектной общей площадью 38,8 м2 (без учета площади холодных помещений) на 2-м этаже в многоквартирном доме литер 11, возводимом по адресу: <......>, а. Новая Адыгея, ул. <......>, 33/3.

         Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о расторжении договора уступки права требования (цессии) от <......>, который был заключен между Радько Е.С. и Кулитавичус И.В., Пономаревой А.С., и о восстановлении права требования Радько Е.С. к ООО «Дарстрой - Град» (ИНН 2311233499) передачи в собственность квартиры с условным номером 53 проектной общей площадью 38,8 м2 (без учета площади холодных помещений) на 2-м этаже в многоквартирном доме литер 11, возводимом по адресу: <......>.

       Взыскать в солидарном порядке с Кулитавичус И.В. и Пономаревой А.С. в пользу Радько Е.С. 16 383 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

       На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                                                        О.П. Волкова