Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2022 (11-99/2021;) от 24.12.2021

УИД № 31RS0024-01-2020-002208-28                            Гр. дело № 11-8/2022

                                                        №2-484/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» января      2022 года                                г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л. А.

При секретаре судебного заседания Поповой Т.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорониной ФИО46, действующей в своих интересах и в защиту прав и законных интересов группы лиц Якимовой ФИО47, Безуглова ФИО48, Лягул ФИО49 Ястребинской ФИО50, Саниной ФИО51 Шевченко ФИО52, Жидкова ФИО53, Жидкова ФИО54, Селявкиной ФИО55, Боровской ФИО56 Павленко ФИО57, Пичугиной ФИО58, Олейниковой ФИО59, Перепелица ФИО60, Приданцевой ФИО61, Афанасьевой ФИО62, Григорьевой ФИО63, Смецкой ФИО64, Светличного ФИО65, Донецкой ФИО66 Головина ФИО67, Ходеева ФИО68, Тарасовой ФИО69, Веретенниковой ФИО70, Клыгиной ФИО71 Толстого ФИО72, Толстой ФИО73, Мирошниченко ФИО74, Богачева ФИО75, Богачевой ФИО76, Шарковой ФИО77, Ильченко ФИО78, Ильченко ФИО79, Файнова ФИО80, Файновой ФИО81 Ефановой ФИО82, Петраковой ФИО83 к ООО «Городская Управляющая компания» о защите прав потребителей,

    по частной жалобе истца Дорониной В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от     23.11.2021 года о возвращении апелляционной жалобы,

                            установил:

    Доронина В.В. действующей в своих интересах и в защиту прав и законных интересов группы лиц обратилась в суд      с исковым заявлением к ООО «Городская Управляющая компания» о защите прав потребителей.

    Решением мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 29.09.2021 года в удовлетворении исковых требований Дорониной ФИО87, действующей в своих интересах и в защиту прав и законных интересов группы лиц Якимовой ФИО85, Безуглова ФИО84 Лягул ФИО86, Ястребинской ФИО88,, Саниной ФИО89, Шевченко ФИО90, Жидкова ФИО91, Жидкова ФИО92, Селявкиной ФИО93, Боровской ФИО94, Павленко ФИО95, Пичугиной ФИО96, Олейниковой ФИО97, Перепелица ФИО98, Приданцевой ФИО99, Афанасьевой ФИО100 Григорьевой ФИО101, Смецкой ФИО102, Светличного ФИО103, Донецкой ФИО104, Головина ФИО105, Ходеева ФИО106, Тарасовой ФИО107, Веретенниковой ФИО108, Клыгиной ФИО109 Толстого ФИО110, Толстой ФИО111 Федоровны, Мирошниченко ФИО112 Богачева ФИО113, Богачевой ФИО114, Шарковой ФИО115, Ильченко ФИО116, Ильченко ФИО117, Файнова ФИО119, Файновой ФИО120, Ефановой ФИО121, Петраковой ФИО122 к ООО «Городская Управляющая компания» о защите прав потребителей отказано.

27.10.2021 года Доронина В.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 27.09.2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 08.11.2021 года апелляционная жалоба Дорониной В.В. оставлена без движения, в связи с не выполнением Дорониной В.В. пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, а именно не направления копии жалобы истцам. Истцу предложено приложить к апелляционной жалобы сведения о направлении или вручении апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

19.11.2021 года Доронина В.В. предоставила в суд заявление об исправлении недостатков апелляционной жалобы, в котором представила 24 подписи истцов о получении копии апелляционной жалобы и сведения о помещении копии апелляционной жалобы в личном кабинете на сайте my.dom.gosuslugi.ru.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 23.11.2021 года апелляционная жалоба истца Дорининой В.В. возвращена заявителю.

В частной жалобе истец Доронина В.В. просит отменить определение мирового судьи от 23.11.2021 года и принять апелляционную жалобу к производству суда апелляционной инстанции, восстановив срок для ее подачи. В обоснование доводов ссылается на то, что     истцы в количестве 24 человек получили копию апелляционной жалобы. Для остальных истцов копия апелляционной жалобы помещена на сайте ГИС ЖКХ.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы в порядке пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно положениям статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Как следует из материалов дела, поданная Дорониной В.В. апелляционная жалоба не соответствовала требованиям пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, ввиду ее несоответствия требованиям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Устраняя указанные в определении мирового судьи недостатки Доронина В.В. вручила копии апелляционной жалобы истца под роспись 24 истцам, при этом 12 истцам и третьему лицу ООО «Шебекинская коммунальная компания» копии апелляционной жалобы не вручены и в установленном порядке не направлены.

Указанные обстоятельства указаны мировым судьей при вынесении определения о возврате апелляционной жалобы.

С выводами определения мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы заявителя Дорониной В.В. о том, что для остальных участников судебного разбирательства копия апелляционной жалобы помещена на сайте ГИС ЖКХ, суд апелляционной инстанции находит неубедительными, поскольку такие действия    Дорониной В.В. не свидетельствует о том, что все участники судебного разбирательства надлежащим способом уведомлены о процессуальных действиях иной стороны, участвующей в деле.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данные участники обязались регулярно получать информацию по данному делу в рамках данного сайта, Дорониной В.В. к апелляционной жалобе не приложены.

Суд апелляционной инстанции находит суждения и выводы определения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

В связи с изложенным, оснований к отмене постановленного определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

о п р е д е л и л :

    определение мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от     23.11.2021 года о возвращении апелляционной жалобы по делу по иску Дорониной ФИО123, действующей в своих интересах и в защиту прав и законных интересов группы лиц Якимовой ФИО124, Безуглова ФИО125, Лягул ФИО126, Ястребинской ФИО127, Саниной ФИО128, Шевченко ФИО129, Жидкова ФИО130, Жидкова ФИО131, Селявкиной ФИО132, Боровской ФИО133, Павленко ФИО134, Пичугиной ФИО135 Олейниковой ФИО136, Перепелица ФИО137, Приданцевой ФИО138, Афанасьевой ФИО139 Григорьевой ФИО140 Смецкой ФИО141, Светличного ФИО142, Донецкой ФИО144, Головина Юрия Алексеевича, Ходеева ФИО145, Тарасовой ФИО146, Веретенниковой ФИО147, Клыгиной Виолетты Борисовны, Толстого ФИО148, Толстой ФИО149, Мирошниченко ФИО150, Богачева ФИО151, Богачевой ФИО152, Шарковой ФИО153, Ильченко ФИО154 Ильченко ФИО156, Файнова ФИО157, Файновой ФИО158, Ефановой ФИО159, Петраковой ФИО160 к ООО «Городская Управляющая компания» о защите прав потребителей - оставить без изменения, частную жалобуДорониной В.В.    - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 3 месяцев со дня его вынесения.

Судья                                          Л. А. Туранова