Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-183/2024 (12-1106/2023;) от 12.12.2023

                                             Дело № 12-183/2024

                                                                            УИД 18MS0002-01-2023-004174-11

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2024 года                                                                               г. Ижевск УР

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Арсагова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полякова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Поляков А.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 27.11.2023 и.о. мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска, о привлечении Полякова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Жалоба мотивирована тем, что при мировым судьей при рассмотрении дела отданы предпочтения письменным документам, показаниям сотрудника полиции, понятого, который работает инструктором по вождению в автошколе. Данные лица являются заинтересованными должностными лицами. Мировой судья не истребовал видеозапись с нагрудного видеорегистратора сотрудника ИДПС ОБДПС УМВД в качестве доказательства наличия признаков опьянения – неустойчивости позы, нарушения речи заявителя. Сотрудник ДПС при остановке транспортного средства не разъяснил права и обязанности заявителю. Объяснение, составленное Поляковым А.А. по факту остановки транспортного средства на бланке, выданном сотрудником ДПС, к материалам дела не приложено. Указанные процессуальные нарушения не позволяют сделать однозначный вывод о виновности заявителя в совершении административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Поляков А.А., надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в суд не прибыл.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

24.09.2023 в 8 часов 52 минуты по адресу: г.Ижевск, ул. 10 лет Октября, д. 80 (проезжая часть) Поляков А.А., управлявший транспортным средством Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, с признаками, достаточными полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела:

- протоколом об административном правонарушении 18 АН № 0950637 от 24.09.2023, отразившим обстоятельства совершения административного правонарушения;

    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 18 АА №0358630 от 24.09.2023, согласно которому, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, Поляков А.А. отстранен от управления транспортным средством Nissan Almera, государственный регистрационный знак №;

    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 АА №0125688 от 24.09.2023 из которого следует, что освидетельствование не проводилось ввиду отказа Полякова А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 18 АА №0255080 от 24.09.2023, согласно которому ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Поляков А.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и которым в присутствии двух понятых зафиксирован отказ Полякова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

    - протоколом о задержании транспортного средства 18 АА №0184707 от 24.09.2023;

- рапортом инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Вахрушева Д.А., отразившим обстоятельства совершения Поляковым А.А. вменяемого административного правонарушения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что у Полякова А.А., управлявшего транспортным средством, были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи),

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч.2).

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.3).

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.4).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.5).

Ввиду установления критериев, предусмотренных п.6 «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (утв. Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н уполномоченным должностным лицом Поляков А.А. в порядке, предусмотренном «Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения" (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 N 37) и отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Поляков А.А. отказался. На основании имеющихся в административном деле доказательств мировым судьей правильно установлено, что Поляков А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях Полякова А.А. нарушений требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Оснований полагать, что обстоятельства, изложенные в рапорте инспектора ДПС Вахрушева А.А. и его пояснениях, данных в суде, а также показаниях свидетеля ФИО не соответствуют действительности, у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими доказательствами по делу. Убедительные мотивы, свидетельствующие об их заинтересованности в результатах рассмотрения административного дела, заявителем не указаны. Доказательства допущенных сотрудниками ДПС злоупотреблений должностными полномочиями в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Вопреки доводам заявителя, отсутствие видеозаписи не препятствовало судье сделать вывод о доказанности факта совершения Поляковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку данный факт подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, являющейся достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, кроме того, процедура, предусмотренная ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ направления Полякова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюдена (направление производилось уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, что заявителем не оспаривается).

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Утверждение жалобы о том, что Полякову А.А. сотрудниками ГИБДД не разъяснены права, не подтверждается материалами дела. В протоколе об административном правонарушении Полякову А.А. предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ права разъяснены. Поляков А.А. в соответствующей графе о разъяснении прав расписался, каких-либо замечаний не указал.

Рассматриваемая жалоба подана заявителем в установленный 10-дневный срок с даты получения оспариваемого поставновления.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела исследованы в их совокупности, доказательства оценены с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности.

Оснований не доверять доказательствам, представленным административным органом, судом не установлено, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц и допрошенного в судебном заседании понятого не имеется.

Доводы заявителя о том, что судебное разбирательство у мирового судьи носило обвинительный уклон голословны.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда не имеется.

Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, личности виновного, в рамках санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    Данных, свидетельствующих о том, что Поляков А.А. желал, но был незаконно лишен возможности пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также не имеется.

    Процессуальных нарушений, допущенных, по мнению заявителя, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Полякова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 27.11.2023, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска, о привлечении Полякова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                    С.И. Арсагова